Fotografia reportażowa 7d mkII czy 6d co kupić?

[pan.kolega]

To już wyszło w testach, może nie dogoniła ale jest znacznie bliżej:
Test Canon EOS 80D - Zakres i dynamika tonalna - Test aparatu - Optyczne.pl
https://www.youtube.com/watch?v=AZ_GuG5p44U
https://www.youtube.com/watch?v=JmKHjun1vr4

Optyczne, które cytujesz piszą:
"Dla najlepszej jakości obrazu przy ISO 100 testowany aparat osiąga 9.1 EV. Na tle konkurencji ustępuje tym samym jedynie Nikonowi D7200 (9.4 EV). Lustrzanki Pentaksa i Sony uzyskały odpowiednio 8.5 i 8.9 EV. Dla SNR=1 dynamika przekracza 13 EV, co jest dobrym wynikiem, aczkolwiek K-3 II i D7200 wypadły lepiej."

Czyli to jeszcze nie to.... wprawdzie Sony i Pentaks już pobite na jednym kryterium (SNR=10), ale na inyym (SNR=1) jeszcze się trzymają, o < 1 EV no i ten Nikon ...

Dopóki Canon nie pokona Nikona co ma 9.4 (te 0.3 EV na 9 jednak bardzo boli) jeszcze musi gonić, gonić....
Tak samo (przy niższym kryterium) Nikon ma 13.8 EV i tu też te 0.8 EV na 14 upokarza, to jednak nie ta klasa. Przełom i święto będzie kiedy Canon przegoni Nikona i optyczne wyliczą 9.5 EV i 13.9 EV.

Wtedy dopiero warto będzie kupić Canona i pokazywać liczby z optycznych dumnie Nikoniarzom, bo na zdjęciach trudno by było....

[jaś]

To jakaś nowość jest? Niskie szumy na niskich ISO to ja już miałem w 350D.

w canonie to duża nowość, niskie szumy w 350D - no i to był ostatni raz, a potem na cropie już nigdy nie było tak dobrze - wyskrobałem kiedyś posta na forum po sprzedaży 350D.

[kmeg]

To jakaś nowość jest? Niskie szumy na niskich ISO to ja już miałem w 350D.

Chętnie odkupie skoro masz taką wyjątkowo udaną sztukę co potrafi to co matryca w 80D oraz 1dx mk2

Przeczytałem ten sławny test na optycznych z którego wynika, że faktycznie poprawili nieco DR. Nie wiem tylko jakie to ma przełożenie w praktyce bo raczej nie zdarza mi się rozjaśniać zdjęcia powyżej 1,5 EV. Nie przeczę jednak, że ktoś może chcieć bawić się suwakami będzie rozjaśniał dla zabawy +4EV

Akurat test na optycznych nie zrobił na mnie wrażenia specjalnego.
Nowe właściwości matrycy takie mają w praktyce zastosowanie, że przy scenach gdzie jest duża rozpiętość można zrobić dobre zdjęcie, gdy cienie wypadają poza lub na skraju DR matrycy. Większe DR też oczywiście jest. Jako zastępstwo można użyć bracketingu. Polecam test (wklejany już tutaj wcześniej) tej samej klatki na 80D oraz 5D mk3 i ciągniecie cieni. Jeśli ktoś nie widzi różnic i zastosowania to najwyraźniej nowe matryce nie są mu potrzebne i nie ma co strzępić języka. Niech każdy używa tego co mu potrzeba ale pisanie, że nie ma różnic to zwykłe opowiadanie bajek.

APSC nie jest fe. Canon wie jak zrobić dobrą cropową matrycę. Tyle tylko, że z mojego punktu widzenia FF jest lepsze (także do reporterki) i bynajmniej nie chodzi tu tylko o różnice w obrazowaniu.

Oczywiście, szczególnie 1D oraz 5d mk3 - tu zgoda Przy 6d to bym się mocno zastanowił ale cóż magia pełnej klatki.

[aptur]

w canonie to duża nowość, niskie szumy w 350D - no i to był ostatni raz, a potem na cropie już nigdy nie było tak dobrze - wyskrobałem kiedyś posta na forum po sprzedaży 350D.

W 30D także nie narzekałem na niskie ISO. Jak było potem to nie wiem bo na tym aparacie moja przygoda z cropem się zakończyła.

--- Kolejny post ---

Oczywiście, szczególnie 1D oraz 5d mk3 - tu zgoda Przy 6d to bym się mocno zastanowił ale cóż magia pełnej klatki.

Nie miałem także na myśli pancerności body. Chodziło mi o brak mnożnika. Chcę mieć 28mm to biorę taki obiektyw i tyle mam. Nawet stary 28-80 za 50zł. Możesz to nazwać magią pełnej klatki

Jeszcze jedno. Patrzę sobie na ceny i widzę, że 7DII i 80D kosztują tysiaka mniej od 6D. Mała różnica aby się bawić w cropa. Wolałbym już nawet kupić starą piątkę a za oszczędności obiektyw. Serio.

[kmeg]

W 30D także nie narzekałem na niskie ISO. Jak było potem to nie wiem bo na tym aparacie moja przygoda z cropem się zakończyła.

To może czas się zaktualizować o nową wiedzę na temat co to jest nowy szum na niskim ISO a nie poruszać się po nieaktualnej już prehistorii I czym nowe matryce różnią się od tych starych... bo zaraz wyjdzie, że stara generacja matryc w 6d jest ciągle lepsza od tych nowych

Nie miałem także na myśli pancerności body. Chodziło mi o brak mnożnika. Chcę mieć 28mm to biorę taki obiektyw i tyle mam. Nawet stary 28-80 za 50zł. Możesz to nazwać magią pełnej klatki

Tylko przy tak kiepskich obiektywach upada argument o większej szczegółowości matryc na pełnej klatce
Wiesz do APSC możesz sobie dokręcić teraz Sigme 18-35 co zje tą Twoją 28 (o 28-80 za 50 zł nie wspomnę) i pełną klatkę na śniadanie (i magia padnie)

Jeszcze jedno. Patrzę sobie na ceny i widzę, że 7DII i 80D kosztują tysiaka mniej od 6D. Mała różnica aby się bawić w cropa. Wolałbym już nawet kupić starą piątkę a za oszczędności obiektyw. Serio.

Tak, ponieważ Ty twardo zakładasz, że pełna klatka z jej magią zawsze i wszędzie lepsza. Ja próbuje powiedzieć, że nie jest to prawda zawsze i wszędzie co tutaj na tym forum tak często się powtarza jak mantrę.

[pan.kolega]

To może czas się zaktualizować o nową wiedzę na temat co to jest nowy szum na niskim ISO a nie poruszać się po nieaktualnej już prehistorii I czym nowe matryce różnią się od tych starych... bo zaraz wyjdzie, że stara generacja matryc w 6d jest ciągle lepsza od tych nowych

Matryca 6d na pewno jest ciągle bez porównania lepsza od jakiegokolwiek kropa. Jeżeli komuś nie zależy na wyższych ISO, to będzie z lepszych kropów całkiem zadowolony.

Tylko przy tak kiepskich obiektywach upada argument o większej szczegółowości matryc na pełnej klatce
Wiesz do APSC możesz sobie dokręcić teraz Sigme 18-35 co zje tą Twoją 28 (o 28-80 za 50 zł nie wspomnę) i pełną klatkę na śniadanie (i magia padnie)

Ten argument tak nie całkiem upada bo nawet przeciętne obiektywy, które padają na kropie są niezłe na FF Porównaj sobie na the-digital-picture.com taki staroć jak Canon 28 mm/1.8 na FF z tą Sigmą na kropie. Zobaczysz, że ta stałka, wiadomo, że słabo-ostra na f/1.8 poza środkiem, jednak w środku bije Twoją Sigmę na każdym otworze, a na mniejszych się już tym śniadaniem dławi.
Dla mnie jest to właśnie problem samego przelicznika - Canon ma tylko dwie stałki do kropa (makro i naleśnik f/2.8) i kilka lepszych zumów, reszta to mierne zumiki. Więc w zasadzie uzywa się szkieł FF pod kropa albo kundelków, co jest dla mnie mało fajne.

[jaś]

To może czas się zaktualizować o nową wiedzę na temat co to jest nowy szum na niskim ISO a nie poruszać się po nieaktualnej już prehistorii I czym nowe matryce różnią się od tych starych... bo zaraz wyjdzie, że stara generacja matryc w 6d jest ciągle lepsza od tych nowych



Tylko przy tak kiepskich obiektywach upada argument o większej szczegółowości matryc na pełnej klatce
Wiesz do APSC możesz sobie dokręcić teraz Sigme 18-35 co zje tą Twoją 28 (o 28-80 za 50 zł nie wspomnę) i pełną klatkę na śniadanie (i magia padnie)



Tak, ponieważ Ty twardo zakładasz, że pełna klatka z jej magią zawsze i wszędzie lepsza. Ja próbuje powiedzieć, że nie jest to prawda zawsze i wszędzie co tutaj na tym forum tak często się powtarza jak mantrę.

tak serio to myślę że matryca 6D nadal jest lepsza od matryc kropowych, tych nowych też - jak to mawiają u mnie na wsi "matryca cropa ni mo żadnego podejścia do matrycy FF"

FF lepiej znosi słabe obiektywy niż crop

przy tysiącu złotych różnicy trzeba mieć dobre argumenty żeby nie kupić FF - potrzeba posiadania szybkostrzelnego korpusu, totalny brak kasy na szkła FF - ale do 80D to te argumenty raczej nie będą pasować - ogólnie to FF zawsze będzie lepsza .

[kmeg]

Matryca 6d na pewno jest ciągle bez porównania lepsza od jakiegokolwiek kropa. Jeżeli komuś nie zależy na wyższych ISO, to będzie z lepszych kropów całkiem zadowolony.

Na wysokim ISO wiadomo, że fizyki się nie przeskoczy no chyba, że się monstrualnie upakuje matryce pełnoklatkową... Przy niskim iso to nie wiem czy różnica jest miażdząca. 6D vs 80D na niskim ISO to nie wiem czy taka przepaść będzie. Na 6D II (jeśli wyjdzie) a 80D to wiadomo, że tak.

Ten argument tak nie całkiem upada bo nawet przeciętne obiektywy, które padają na kropie są niezłe na FF Porównaj sobie na the-digital-picture.com taki staroć jak Canon 28 mm/1.8 na FF z tą Sigmą na kropie. Zobaczysz, że ta stałka, wiadomo, że słabo-ostra na f/1.8 poza środkiem, jednak w środku bije Twoją Sigmę na każdym otworze, a na mniejszych się już tym śniadaniem dławi.
Dla mnie jest to właśnie problem samego przelicznika - Canon ma tylko dwie stałki do kropa (makro i naleśnik f/2.8) i kilka lepszych zumów, reszta to mierne zumiki. Więc w zasadzie uzywa się szkieł FF pod kropa albo kundelków, co jest dla mnie mało fajne.

Chorowałem na oba, oba podłączałem (50D i 5D mk2) i nie wiem czy 28/1.8 biła Sigmę. Do 2.8 to Sigma ją biła nawet w centrum . Zresztą TDP wydaje się też to potwierdzać. Ja nie chcę rozkręcać wojny crop vs ff ale opowiadanie, że magia, nie wrócę do kropa, krop to bez sens i tylko ff to mocno naciągane fakty bo można wkręcić kogoś w FF, kto tego kompletnie nie potrzebuje. Jednym i drugim daje się robić dobre zdjęcia i jeden i drugi ma wady i zalety, o których należy pamiętać a nie tylko "TYLKO FF!". Zgadza się, że Canon sobie odpuścił dobrej jakości obiektywy na cropa ale to najwyraźniej wynika z ich pozycjonowania sprzętu i tego na czym zarabia. Sigma tu trochę zmieniła zasady gry...

Wracając to głównego wątku to ja bym do reporterki od tak kropa od razu nie odrzucał ze względu na AF (inne ułożenie punktów), szybkostrzelność i kilka innych cech (w porównaniu do takiego 6d).

[aptur]

To może czas się zaktualizować o nową wiedzę na temat co to jest nowy szum na niskim ISO a nie poruszać się po nieaktualnej już prehistorii

Dzięki ale nowy szum na niskim ISO mnie nie interesuje. Jeśli prehistoria była lepsza w tej materii to wybieram prehistorię. Żeby było ciekawiej to napiszę, że moim zdaniem stara piątka dawała lepszy obrazek na niższych ISO od 6D. Mniej mpx robiło swoje.

bo zaraz wyjdzie, że stara generacja matryc w 6d jest ciągle lepsza od tych nowych

No mnie tak wychodzi, że matryca w 6D jest wciąż lepsza od nowych matryc cropowych. Szanuję jednak zdanie tych, co myślą inaczej.

[kmeg]

No mnie tak wychodzi, że matryca w 6D jest wciąż lepsza od nowych matryc cropowych. Szanuję jednak zdanie tych, co myślą inaczej.

A jak te matryce trafią do tanich FF to stare dalej będą lepsze? Mowa jest o nowych matrycach, które są już w 80D i 1D, i raczej będą we wszystkich nowych puszkach...

Dzięki ale nowy szum na niskim ISO mnie nie interesuje. Jeśli prehistoria była lepsza w tej materii to wybieram prehistorię. Żeby było ciekawiej to napiszę, że moim zdaniem stara piątka dawała lepszy obrazek na niższych ISO od 6D. Mniej mpx robiło swoje.

I ok, jesteś osobą, która nie potrzebuje większego DR i mniejszych szumów na niskim ISO i to rozumiem, ale nie mów, że nowe matryce są gorsze od starych albo nie ma przełomu jak na Canona. Jakby Canon wypuscił nową matrycę ilością mpx jak w 5D classic to co? Ale tego raczej nie zrobi co nie oznacza, ze matryca z 5D będzie lepsza od matrycy z 5d mk IV (jeśli wyjdzie).