Body+tele pod sport/reporterkę

[Krzysztof_]

Cześć,
Na forum jestem nowy, z Canonem póki co niewiele mam wspólnego ale chcę się przesiąść na ten system. Pytałem już na innym forum (zdaje się, że tam też się udzielają użytkownicy canon-board :>), poczytałem też trochę tutaj i postanowiłem założyć swój wątek, żeby rozwiązać pewne kwestie, gdzie użytkownicy systemu będą mi mogli wytłumaczyć więcej spraw.
Przechodząc do meritum - robię reporterkę, głównie sport, na hali i na zewnątrz, póki co pracuję na leciwym Sony ale chcę przesiąść się na Canona. Zmieniał wszystko będę mniej więcej w sierpniu, ale wolę zapytać wcześniej, żeby wiedzieć czego szukać, na co zwrócić uwagę i poobserwować trochę rynek i mam nadzieję potestować kilka puszek czy zestawów. Do wykorzystania liczę, że będę miał ok. 5k, przy czym jakieś 3k na body i 2k na szkło. Wymagania to przede wszystkim stosunkowo wysokie używalne ISO (min. 3200) i szybki AF. Szybkostrzelność jest drugorzędna, bo rzadko robię na serii (tak, robię sport ).
Kwestie ograniczeń budżetowych skłaniają mnie do takich opcji:
Body:
1) Canon 7d mk1 (używane)

2) Canon 1d mk3 (używane)

3) Canon 70d (nowe)

Obiektyw:
1) Canon 70-200 F4

2) Sigma/Tamron 70-200 F2.8

3) Bardzo niepewne (ze względów budżetowych) Canon 70-200 F2.8


Obiektyw Canona F4 podpinałem w sklepie do 70d i było generalnie super, ale nie wiem jak sprawdzi się sama pucha w trudnych warunkach oświetleniowych, obiektyw światłem też nie rozpieszcza. Canon L F2.8 najprawdopodobniej dalej będzie znajdował się poza budżetem a nie wiem jak Canony współpracują z Sigmami czy Tamronami. Jeśli chodzi o body, to na FF mnie nie stać, chyba że leciwą 5d mk1. Z resztą 1d mk 3 też najnowsze nie jest i to mnie trochę martwi, tj. czy po prostu nie pozostaje w tyle za nowszym 7d mk1 czy 70d, dlatego też ogółem skłaniam się przede wszystkim do tych dwóch body. I tak przed zakupem czegokolwiek będę chciał pewnie pomacać i porównać w jakiś sposób, ale chętnie posłucham co mają do powiedzenia użytkownicy, bo krótkie obmacanie nie będzie tak miarodajne jak opinia użytkownika. Przy czym interesują mnie bardzo opinie odnosnie 70d, bo jednak body byłoby nowe ze sklepu, więc gwarancja na wszystko by była, nie byłoby używane do filmowania na pewno i nie byłoby zajechane.

[Jazz-]

Kolego, przy Twoim budżecie przeznaczył bym do 2000 PLN na body i resztę na Canon'a 70-200 F2.8. 7d do spotu ponoć jest najlepsze i spokojnie kupisz poniżej 2 tysi. W razie czego mogę Ci moją puszkę oddać, bo ja z kolei robię tylko portrety i myślę że lepiej mi się sprawdzi FF .

[sv]

Mając wybór pomiędzy dwom używkami: 7d i 1d mk III wybrałbym 1d mk III.

[Nemo595]

Ja bym wybrał 1d mk 3 który jest typowo sportowym wołem roboczym który na pewno sprosta wymaganiom. 70-200 f4l bym porzucił w zamian na 70-200 f2.8 lub zacząć od 85 mm 1.8 Usm (traci sie kadry przez brak zoomu ale wtedy człowiek sie skupia na kompozycji i żeby wyłapywać ciekawe kadry) i z czasem dokupywać inne obiektywy.
70-200 f4l sprawdza sie pod względem af ale jego światłosila nie powala. Fotografowałem ręczą na hali 60d, f4, czasy 1/640- 1/1000, ISO 6400 i chciałoby sie więcej swiatla


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Krzysztof_]

85mm odpada. Na hali spoko, ale na boisku się nie sprawdzi i musiałbym mieć 70-200 F4 + tą 85, przy czym najpierw musiałbym kupić 70-200, bo od sierpnia/września rusza sezon w kopaną.
7D powinienem dostać w granicach 2k mniej więcej z tego co patrzyłem i wtedy faktycznie Canon 70-200 F2.8 staje się coraz bardziej realny. Rozumiem, że Sigmę czy Tamrona odpuścić totalnie?

[DarekB]

1d mkIII ale tylko po sprawdzeniu ze AF dobrze bangla.
Jeśli budżetu starczy to C 70-200 2.8.
Musisz też sprawdzić jak z takimi kilogramami będzie Ci się pracować ;-)

[Tom77]

1. 6d + 70-200 f2,8
2. 7d + 70-200 f2,8
3. 6d + 70-200 f4

[Krzysztof_]

Co do szkła to dodam coś, bo to istotne - kosza robię na 50mm (i to na śrubokręcie!) obecnie i uważam, że to jedna z lepszych ogniskowych do tego sportu na APSc. Przy futsalu nie zawsze się sprawdzi, bo może być trochę krótko, ale ISO3200 i F4 powinno załatwić sprawę (przy czasach nie za krótkich rzędu 1/320, ale to w gruncie rzeczy wystarcza). Siatkówkę robię na ISO1600, F4.5 i czas ok. 1/400-1/500, przy czym dużo i tak zależy od hali. Futsaliści grają u mnie na bardzo ciemnej hali, siatkarki mają taką stosunkowo średnio-jasną, natomiast kosz jest generalnie na hali bardzo dobrze oświetlonej i tu mam przysłonę od F2 do F3.5 i czasy ok 1/500 i ISO800.
W takim układzie myślę, że opcja z 70-200 F4 + z biegiem czasu któraś z 50mm Canona nie będzie taka zła a z biegiem czasu odłożyć na C70-200 2.8, żeby nie bawić się w zamienniki.

EDIT:
Teraz zauważyłem post wyżej. Rozmawiałem z reporterami pracującymi na Canonach i do sportu nie polecają 6d, mimo że pełna klatka, uważają, że za wolny. Ja nie miałem w rękach tego niestety, muszę się przejść do sklepu, widziałem w którymś u siebie w mieście 6d i 70-200f4. No ale to nawet używany jest "lekko" ponad budżet.

[Jazz-]

A ja dalej twierdzę, że 7d to najlepszy dla Ciebie wybór (i nie dlatego, że sam go mam ). Puszka super wykonana, super leży w ręce, szybka i do tego nie tak zajechana jak 1d, bo często używana amatorsko a nie zawodowo. Przebieg migawki masz deklarowany na 150 tyś., także długa żywotność. Do tego najtańsza opcja, same plusy . Napisz skąd jesteś, może w okolicy będziesz miał jakiegoś forumowicza z takim sprzętem i sobie pooglądasz .

[Krzysztof_]

Z Torunia. Wiem, że robią w Toruniu właśnie na 7D i sobie chwalą do sportu właśnie. Jak dziś będzie na koszu ktoś to może uda mi sie przetestować