7D mkII czy 1DmkIV?

[Marek Kowal]

Jakość obrazka przemawia za 1D mk IV, porównania np na Lotnictwie.net.pl

Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Bombardier CS100BD-500-1A10 - C-FFCO - 50006 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Marek Kowalczyk -1DmkIV
Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Boeing 777-31HER - A6-EBS - 32715 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Marek Kowalczyk -7Dmk2

wielkość, waga puszek nie robi mz większej różnicy /7 z gripem/ , mam 1Dmk IV od 2011, aparat ma u mnie "dożywocie". Masz 6D więc z 7D mają jedno zasilanie, to spore ułatwienie życia, 7D mk2 jest mz mniej uniwersalny od jedynki.


pozdr,MK.

[miszaj]

Przez dluższy czas miałem 1d Mk III - fajny aparat, ale kiepski AF i koszmarna waga z 70-200/2.8 i fleszem (ok. 3.5kg) - a używałem go głównie w tej konfiguracji do fotografii konferencyjno - eventowej. Rozstałem się z nim bez żalu, więcej już raczej nic z serii "1" nie kupię... Nie powiem, czasem fpsy się przydają (przemowy, aplauzy, podpisywanie umow, itp.), ale teraz brałbym 7dmk2 właśnie (obecnie mam 5d3 i 6d).

[Sunders]

miałem 1d Mk III - fajny aparat, ale kiepski AF

A co z tym AF-em było nie tak?

teraz brałbym 7dmk2 właśnie (obecnie mam 5d3 i 6d)

Chcesz powiedzieć, że te puszki mają lepszy AF od 1d Mk III?

[miszaj]

A co z tym AF-em było nie tak?

Mój egzemplarz był spoza wadliwej serii a i tak wymagał aż trzech wizyt w serwisie zanim AF zaczął sensownie działać - najpierw był zupełny 'hit-or-miss', potem jako tako trafiał ale tylko na środkowych punktach i dopiero po trzeciej wizycie zaczął wreszcie na wszystkich. Skuteczność była naprawdę różna - najlepiej było w warunkach równomiernego oświetlenia dziennego, w low-light to 5dmk2 był z reguły i szybszy i celniejszy na środkowym punkcie. Jakiekolwiek światło typu kontra w kadrze i można było zapomnieć o ostrym zdjęciu - AF głupiał.

Chcesz powiedzieć, że te puszki mają lepszy AF od 1d Mk III?

5dmk3 od 1d3 na pewno - w moim skromnym mniemaniu - ma lepszy AF - zaznaczam, że piszę to w kontekście fotografii, którą się zajmuję czyli konferencje i eventy - nie fotografuję sportu i wildlife.
Przede wszystkim jest celniejszy od 1dmk3 - a już na pewno od tego, ktory ja miałem i czuję się z nim bezpieczniej. Używając 1d3 ciągle miałem stresa i robiłem duble. Z kolei 6D na środkowym punkcie
jest nawet nieco szybsze niż 5dmk3, ale tylko na środkowym.

[krolewicz]

też uważam, że 5dmk3 ma znacznie lepszy AF niż 1dmk3, mając jedynkę też robiłem dużo dubli i AF potrafił się wyłożyć na obiekcie o szybkości i wielkości stodoły, a potem trafić w bardzo trudnych warunkach, loteria

zaryzykowałbym też stwierdzenie, że 5dmk3 ma lepszy AF niż w 1dmk4 na jasnych stałkach i przesłonach < f2
przy długich rurkach na prowadzenie wychodzi chyba 1d

[Marek Kowal]

zaryzykowałbym też stwierdzenie, że 5dmk3 ma lepszy AF niż w 1dmk4 na jasnych stałkach i przesłonach < f2
przy długich rurkach na prowadzenie wychodzi chyba 1d[/QUOTE]



... ja bym się nie zakładał,...choć być może w tym co napisałeś coś jest, ale pewnie za sprawą większej głębi ostrości w FF.


pozdr,MK.

[aptur]

ja bym się nie zakładał,...choć być może w tym co napisałeś coś jest, ale pewnie za sprawą większej głębi ostrości w FF.

Jak tobie wyszło, że FF daje większa GO?

[italy]

Duża głębia ostrości to jest w kompaktach a nie w FF

[Marek Kowal]

aptur, nic mnie nie wyszło, italy, o kompaktach to w innych postach,.... , i zapraszam do działu prostych pytań.

[salas]

to teraz wyjaśnij wszystkim na forum, dlaczego napisałeś, że GO na ff jest większa niż w APS-H
Bo apturowi jak i "italianowi" na pewno chodzi o to, że nie masz racji z tym co napisałeś, a Ty jeszcze odpisujesz w niemiły sposób.