Cytat Zamieszczone przez solti Zobacz posta
Jeśli typowo do krajobrazu, to to szkło jest bezużyteczne i zwykły kit nada się lepiej.
ale tam bylo o przyrodzie, wiec nie tylko krajobrazie. a po prawdzie to innego uczciwego szerokiego kata w tej cenie Canon po prostu nie ma. ot tyle...

z tym ze ogniskowa nie jest wzorcowo krajobrazowa sie zgadzam. te +/- 38mm to jest ciut za wasko na klasyczny widoczek. jak by to byl odpowiednik 28~32mm to byloby latwiej


Cytat Zamieszczone przez chester_jds Zobacz posta
"Prawie" robi różnicę. Jak dla mnie optycznie II był do luftu, a STM bardzo pozytywnie zaskakuje na tym tle. Albo inaczej - stosunek przyrostu jakości (optycznej - powłok, przesłony; budowy; AF) do przyrostu ceny jest kolosalny.
serio?
50/1.8 II mialem co prawda dobre 10 lat temu ale pomijajac jego kiepski bokeh to on sie jakos bronil. wersja STM jest generalnie nieco ostrzejsza na jasnych przyslonach, ale nie robmy sobie jaj z pogrzebu ze to jest jakas gigantyczna roznica. STM ma zauwazalnie poprawiony bokeh i lepszy kontrast ponizej f/2.8. w podobnej cenie. ot tyle filozofii.

Cytat Zamieszczone przez aptur Zobacz posta
Jasne. Niedługo jego legenda i kultowość przyćmi nawet 50/1.2
no ba...