Obiektyw szerokokątny

[cobalt]

"Prawie" robi różnicę. Jak dla mnie optycznie II był do luftu, a STM bardzo pozytywnie zaskakuje na tym tle. Albo inaczej - stosunek przyrostu jakości (optycznej - powłok, przesłony; budowy; AF) do przyrostu ceny jest kolosalny.

A najlepszy kontrast ma i tak C 50/1,8 wer.1.

[aptur]

A najlepszy kontrast ma i tak C 50/1,8 wer.1.

Jasne. Niedługo jego legenda i kultowość przyćmi nawet 50/1.2

[solti]

A wszystko w wątku o obiektywie szerokokątnym do fotografowania pejzaży...

[akustyk]

Jeśli typowo do krajobrazu, to to szkło jest bezużyteczne i zwykły kit nada się lepiej.

ale tam bylo o przyrodzie, wiec nie tylko krajobrazie. a po prawdzie to innego uczciwego szerokiego kata w tej cenie Canon po prostu nie ma. ot tyle...

z tym ze ogniskowa nie jest wzorcowo krajobrazowa sie zgadzam. te +/- 38mm to jest ciut za wasko na klasyczny widoczek. jak by to byl odpowiednik 28~32mm to byloby latwiej

"Prawie" robi różnicę. Jak dla mnie optycznie II był do luftu, a STM bardzo pozytywnie zaskakuje na tym tle. Albo inaczej - stosunek przyrostu jakości (optycznej - powłok, przesłony; budowy; AF) do przyrostu ceny jest kolosalny.

serio?
50/1.8 II mialem co prawda dobre 10 lat temu ale pomijajac jego kiepski bokeh to on sie jakos bronil. wersja STM jest generalnie nieco ostrzejsza na jasnych przyslonach, ale nie robmy sobie jaj z pogrzebu ze to jest jakas gigantyczna roznica. STM ma zauwazalnie poprawiony bokeh i lepszy kontrast ponizej f/2.8. w podobnej cenie. ot tyle filozofii.

Jasne. Niedługo jego legenda i kultowość przyćmi nawet 50/1.2

no ba...

[chester_jds]

50/1.8 II mialem co prawda dobre 10 lat temu ale pomijajac jego kiepski bokeh to on sie jakos bronil. wersja STM jest generalnie nieco ostrzejsza na jasnych przyslonach, ale nie robmy sobie jaj z pogrzebu ze to jest jakas gigantyczna roznica. STM ma zauwazalnie poprawiony bokeh i lepszy kontrast ponizej f/2.8. w podobnej cenie. ot tyle filozofii.

No widzisz, sam piszesz, że to lepsze i tamto lepsze. A ja o czym pisałem? Że warto dołożyć tę wręcz symboliczną różnicę, by mieć to lepsze względem wersji II. I tylko tyle. Jeśli zaś odczytałeś gdziekolwiek, że porównuję go do jakiegokolwiek różnego od "fifty-nifty" obiektywu, to nic z tych rzeczy.

[solti]

ale tam bylo o przyrodzie, wiec nie tylko krajobrazie

Jednak było o krajobrazie, tylko trzeba było autora wątku konkretnie przyprzeć do muru, co rozumie przez przyrodę

Chodzi mi o krajobrazy, drzewa, lasy, łąki, plaże i pochodne, nie zamierzam fotografować zwierząt, ludzi itp.