Konwerter Canon 2x III i 70-200 2.8 IS II

[jan pawlak]

Z praw fizyki telekonwerter X (TCx) :
- zwiększa (w przybliżeniu) X razy ogniskową obiektywu (wpływ na GO, perspektywę, ...)
- zmniejsza 2X jasność
- zmniejsza (około) X razy rozdzielczość obiektywu

http://pl.wikipedia.org/wiki/Telekonwerter

To co widzimy jako efekt podpięcia telekonwertera do obiektywu zależy od :
- rozdzielczości matrycy
- rozdzielczości obiektywu (oraz jego innych własności)
- rozdzielczości monitora oraz dla wydruku rozdzielczości drukarki + rozmiar wydruku

Przy bardzo dobrych obiektywach zmniejszenie 1.4x (lub 2x) rozdzielczości może ale nie musi być "widoczne" w zapisanym w pliku zdjęciu. Jeśli matryca ma "małą" rozdzielczość to wpływ podpięcia telekonwertera może być niezauważalny.
Wpływ matryc na własności widać dobrze w testach DxO gdzie można zobaczyć pomiar np. ostrości EF 70-200mm f/2.8 II dla róznych aparatów
www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF70-200mm-f28L-IS-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-III__795

Tamże, dla tej samej matrycy (EOS 5DS R) i obiektywie EF 200-400 f/4 Ex 1.4x
przy włączonym Extenderze widać jak znacznie spadają własności w stosunku do sytuacji gdy jest wyłączony

No i w końcu czy zauważymy wpływ telekonwertera zależy od tego jak/co oglądamy.
Jeśli np. obraz całej matrycy na monitorze to szansa zobaczenia wpływu jest znikoma.

jp

[jotes25]

Z praw fizyki telekonwerter X (TCx) :
- zwiększa (w przybliżeniu) X razy ogniskową obiektywu (wpływ na GO, perspektywę, ...)
- zmniejsza 2X jasność
- zmniejsza (około) X razy rozdzielczość obiektywu

Na początek znajdź lepsze źródło niż wiki Gdyby telekonwerter zmniejszał dwukrotnie rozdzielczość układu optycznego, to nie miałby najmniejszego sensu. Odsyłam najlepiej do wykresów MTF obiektywów Canona w połączeniu z extenderami 1.4x i 2x.

Potem możemy podyskutować.

[jan pawlak]

Sunders

Prawda, czy fałsz? Czy powiększenie obrazu jest "zyskiem", a jeśli tak to czy i kiedy degradacja obrazu ten zysk niweluje?

Jeśli obraz w wizjerze (na matrycy) zajmuje co najmniej tyle ile potrzebujesz do prezentacji, np. :
- 1600 pikseli na mój monitor
- 3000 pikseli na 30cm szerokości wydruku w "moim" Labie (254dpi)
to każde powiększenie obrazu w wizjerze poprzez podpięcie telekonwertera tylko pogarsza sprawę

Gdy natomiast obraz w wizjerze zajmuje tylko np. 2000 pikseli a Ty potrzebujesz wydruk 30cm (3000 pikseli) to albo :
a. zrobisz zdjęcie bez telekonwertera i w sofcie "dodasz" puste piksele tak aby rozmiar się zgadzał
b. podepniesz telekonwerter tak by obraz był większy i wszystkie 3000 pikseli miały informację o obiekcie.

Przy dobrym obiektywie rozwiązanie b jest tym lepsze im więcej brakuje "pikseli" do tego co potrzebuje drukarka do wydrukowania zdjęcia o danym rozmiarze.

jp

--- Kolejny post ---

Na początek znajdź lepsze źródło niż wiki Gdyby telekonwerter zmniejszał dwukrotnie rozdzielczość układu optycznego, to nie miałby najmniejszego sensu. Odsyłam najlepiej do wykresów MTF obiektywów Canona w połączeniu z extenderami 1.4x i 2x.

Potem możemy podyskutować.

Wikipedia to fizyka, lubiałeś ten przedmiot ?
I zobacz wyniki testów DxO dla EX 1.4 powyżej masz link

jp

[jan pawlak]

Na początek znajdź lepsze źródło niż wiki Gdyby telekonwerter zmniejszał dwukrotnie rozdzielczość układu optycznego, to nie miałby najmniejszego sensu. Odsyłam najlepiej do wykresów MTF obiektywów Canona w połączeniu z extenderami 1.4x i 2x.

Potem możemy podyskutować.

Najlepiej wpisz do wyszukiwarki tekst Canon Extender 2x III MTF i analizując to co się pokaże jednak odróżniaj informację o tym jaki jest, jakie ma własności Extender od informacji jaki ma wpływ na zmianę własności/cech obrazu tworzonego przez obiektyw do którego jest podpięty.

I jak słusznie zauważyłeś : Potem możemy podyskutować.

jp

[jan pawlak]

By zakończyć/podsumować sprawę wpływu telekonwerterów i matryc na cechy obrazu poniżej wyniki testów
DxO dla EF 200-400 f/4 Ext 1.4 przy wyłaczonym extenderze i właczonym ekstenderze dla 2 aparatów 5DSR oraz 5D3.

Bez telekonwertera
Ostrość 5DSR = 33; 5D3 = 19
Aber chr 5DSR = 2; 5D3 = 2

Z telekonwerterem
Ostrość 5DSR = 18; 5D3 = 14
Aber chr 5DSR = 4; 5D3 = 4


Widać że :
a.
matryca ma znaczny wpływ na ostrość obrazu
b.
użycie telekonwertera wpływa na pogorszenie wyników ostrości i to tym więcej im lepsza matryca, następuje również zwiększenie aberracji chromatycznej

cbdo

jp

[jaś]

jakoś nie mogę się powstrzymać aby nie napisać:

Don Quijote de la Mancha i jego walka z wiatrakami ..... przepraszam telekonwerterami

ja tam mój telekonwerter lubię (mam już kolejny bo przez moment nie miałem) i używam (nie za często - tak w razie niemca jak to u mnie na wsi mawiają) znajomi twierdzą że zdjęcia są "za ostre" i powinienem zmiękczyć w postprocesie ale cóż ja nie mam wyjścia bo nigdy nie kadruję po zrobieniu zdjęcia (znaczy w komputerze) ale niewątpliwie nie jest to narzędzie do każdej sytuacji, do każdego teleobiektywu i dla każdego użytkownika.

[jotes25]

Ostrość 5DSR = 33; 5D3 = 19

Ale 33 czego? Jabłek?

Nie chcę, żeby wyszło, że się nabijam. Więc uprzedzam, że będziesz mieć problem z odpowiedzią na pytanie o jednostkę.

Podpowiem: fotografując teleobiektywem podpinam telekonwerter, bo interesuje mnie centrum kadru, a nie brzeg.

[jan pawlak]

jakoś nie mogę się powstrzymać aby nie napisać:

Don Quijote de la Mancha i jego walka z wiatrakami ..... przepraszam telekonwerterami

ja tam mój telekonwerter lubię (mam już kolejny bo przez moment nie miałem) i używam (nie za często - tak w razie niemca jak to u mnie na wsi mawiają) znajomi twierdzą że zdjęcia są "za ostre" i powinienem zmiękczyć w postprocesie ale cóż ja nie mam wyjścia bo nigdy nie kadruję po zrobieniu zdjęcia (znaczy w komputerze) ale niewątpliwie nie jest to narzędzie do każdej sytuacji, do każdego teleobiektywu i dla każdego użytkownika.

Ależ masz prawo lubić, używać itd.
Ja wiem, że beza jest dla mnie "szkodliwa", mam nadwagę, ale lubię i sporo jem. Sprawia mi to przyjemność.

jp

--- Kolejny post ---

Ale 33 czego? Jabłek?

Nie chcę, żeby wyszło, że się nabijam. Więc uprzedzam, że będziesz mieć problem z odpowiedzią na pytanie o jednostkę.

Podpowiem: fotografując teleobiektywem podpinam telekonwerter, bo interesuje mnie centrum kadru, a nie brzeg.

Wiesz, lubię jabłka.
Nie chcę, żeby wyszło, że się nabijam odpowiem więc że wystarczy zajrzeć do opisu procedury pomiarowej w DxO

Sharpness
The DxOMark resolution score shows sharpness performance of a lens-camera combination averaged over its entire focal length and aperture ranges.
The resolution score is computed as follows:
For each focal length and each f-number, we first compute sharpness and then weight it throughout the field, tolerating less sharpness in the corners than in the center. This gives one number for each focal and aperture combination.
Then, for each focal length, we select the maximal value of sharpness over the range of available apertures. We average this value over the whole range of focal length to obtain the DxOMark resolution score that we report (in P-MPix).
Note that for a wide-range zoom, there are huge differences between the resolutions for different focal lengths.
Sharpness is expressed in PMpix and is typically between 50% and 100% of the sensor pixel count, Differences below 1 P-MPix are usually not noticeable.
Best resolutions are usually attained for fixed focal lenses and moderate apertures (depending on the lens, between f/2.8 and f/8).

Jest to więc miara z uśredniania (ogniskowe, przesłony, pole matrycy) ostrości z pomiarów MTF.
W #25 chodzi o to, ze ostrość uzyskanego obrazu z danego obiektywu zależy od "jakości" matrycy oraz że telekonwerter powoduje spadek ostrości tym większy im lepsza matryca

jp

[mqqlka]

Don Quijote de la Mancha i jego walka z wiatrakami ..... przepraszam telekonwerterami

Popieram w 100%

Jedyny obiektyw o dłuższej ogniskowej, jaki mam, to Sigma 105 f/2.8 OS macro. W torbie mam też zawsze stary TC Soligor 1.7, który prawie nic nie waży i prawie nic nie kosztował. Nie mam żadnych zahamowań, żeby go stosować. Działa z nim bezbłędnie AF (5DMk2), a efekt zwiększenia ogniskowej jest jednoznacznie pozytywny.

Dziś po południu dla zabawy sfotografowałem półkę z książkami. Najpierw z TC, potem bez. Następnie wybrałem wycinek z fotki 1:1 z TC i do takich samych rozmiarów powiększyłem wycinek z fotki bez TC. Nie stosowałem żadnej obróbki poza przycięciem i wspomnianym powiększeniem.

Cały obrazek z konwerterem:

źródło

Cały obrazek bez konwertera:

źródło

Crop 1:1 z konwerterem:

źródło

Crop 1:1 bez konwertera powiększony cyfrowo, aby uzyskać wielkość obiektu jak przy zastosowaniu konwertera.

źródło

Wszystko z przysłoną 8.
Ja widzę bez TC mydło, z TC normalny grzbiet książki z rastrem drukarskim.
Gdyby komuś się chciało sprawdzić oba pliki RAW (każdy ma zdaje się ponad 20 MB), to zamieszczam linki:

RAW z konwerterem:
https://www.dropbox.com/s/qw4p2lxob0..._3451.CR2?dl=0

RAW bez konwertera
https://www.dropbox.com/s/a7akq51zad..._3452.CR2?dl=0

[jotes25]

Popieram w 100%

Jedyny obiektyw o dłuższej ogniskowej, jaki mam, to Sigma 105 f/2.8 OS macro. W torbie mam też zawsze stary TC Soligor 1.7, który prawie nic nie waży i prawie nic nie kosztował. Nie mam żadnych zahamowań, żeby go stosować. Działa z nim bezbłędnie AF (5DMk2), a efekt zwiększenia ogniskowej jest jednoznacznie pozytywny.

Dziś po południu dla zabawy sfotografowałem półkę z książkami. Najpierw z TC, potem bez. Następnie wybrałem wycinek z fotki 1:1 z TC i do takich samych rozmiarów powiększyłem wycinek z fotki bez TC. Nie stosowałem żadnej obróbki poza przycięciem i wspomnianym powiększeniem.

Cały obrazek z konwerterem:

https://photos-5.dropbox.com/t/2/AAB...60&size_mode=3


Cały obrazek bez konwertera:

https://photos-2.dropbox.com/t/2/AAA...60&size_mode=3


Crop 1:1 z konwerterem:
https://photos-5.dropbox.com/t/2/AAC...60&size_mode=3



Crop 1:1 bez konwertera powiększony cyfrowo, aby uzyskać wielkość obiektu jak przy zastosowaniu konwertera.
https://photos-5.dropbox.com/t/2/AAD...60&size_mode=3

Wszystko z przysłoną 8.
Ja widzę bez TC mydło, z TC normalny grzbiet książki z rastrem drukarskim.
Gdyby komuś się chciało sprawdzić oba pliki RAW (każdy ma zdaje się ponad 20 MB), to zamieszczam linki:

RAW z konwerterem:
https://www.dropbox.com/s/qw4p2lxob0..._3451.CR2?dl=0

RAW bez konwertera
https://www.dropbox.com/s/a7akq51zad..._3452.CR2?dl=0

Hmmm...

A to heca! Rozdzielczość Ci wzrosła? Bo Janowi spada i to znacznie...