Canon zaś ma starego 17-50/2.8 IS, który optycznie jest po prostu słaby. Fajny był za czasów 30d , ale nie teraz.
Używałem Canona 17-55 2.8 IS na 50D, czyli 15mln pikseli. Na tej puszce testowałem też Sigmę 17-50 2.8. Jak już pisałem na krótkim końcu, przy f2.8 trochę lepsza była sigma, natomiast na długim Canon. Różnice generalnie niewielkie. AF lepszy w Canonie. Poza tym kolory ładniejsze w Canonie, ale to moje osobiste odczucie. Jeżeli chodzi o Tamrona 17-50 2.8, to jest inna liga, niższaNawet jeżeli trafiają się genialne sztuki Tamrona, to rozrzut jakościowy jest ogromny, co potwierdza, że to kiepskie szkło.