Ostry obiektyw od pełnej dziury (tańsze wersje)

[ryjki]

Witam,

Potrzebuję kupić obiektyw do mojego Canona 760D. Mam wyznaczone kryteria, którymi się kieruję oraz wybrane parę konkretnych modeli. Prosiłbym o pomoc w wyborze osoby, które miały styczność, z którymś z poniższych modeli.
Moje kryteria:
- obiektyw zmiennoogniskowy, najlepiej 17/18 - 50/70
- obiektyw jasny, max f2.8 i to najlepiej w całym zakresie
- ważne aby już od pełnej dziury obiektyw rysował ostro ( mam obecnie Tamrona 28-200 3,8-5,6, który dopiero po przymknięciu przysłony do około 7-8 daje dość ostry obrazek, który i tak nie jest zadowalający); dlatego to jest moje najważniejsze kryterium
- mile widziane stabilizacja
- cena do 1000zł

Poniżej wybrałem parę ofert, które wstępnie spełniają powyższe kryteria (czasami nie wszystkie) i chciałbym prosić Was o radę, który z nich da najostrzejszy obrazek od max przysłony?

Tamron 17-50 VC 2.8 - jest to najtańsza opcja, ma światło 2.8 w całym zakresie, stabilizacje, jednak nie wiem czy jeżeli chodzi o ostrość to nie będzie znacząco odstawał od sigmy?

Sigma 18-50 2.8 - to jest ta starsza wersja Sigmy 17-50 tak? Czy obrazek z niej wychodzi ostry już od 2.8? Jest trochę tańsza od młodszej wersji

Sigma 17-70 2.8-4.5 - dobra rozpiętość ogniskowych (w porównaniu do powyższych), jednak minusy to brak stabilizacji i światło 4.5 na najdłuższej ogniskowej, nie wiem jaki obrazek z niego wychodzi, ostry?

Sigma 24-70 2.8 - brak stabilizacji ale światło 2.8 na całym przedziale

Tokina 28-70 2.6-2.8 - A taka Tokina? Czy jest warta uwagi za takie pieniądze?

Sigma 17-50 2.8 - To jest Sigma, która najbardziej mnie przekonuje chyba. To jest najtaniej jak mi się udało znaleźć z tym, że to jest aukcja i cena może jeszcze podskoczyć. Czy jest to najlepszy obiektyw z tych zaproponowanych?

Jeżeli powielam temat to przepraszam, jednak mam dość sprecyzowane kryteria i raczej nie znalazłem dokładnie takiego samego tematu.

[aptur]

Celowałbym w tamrona jednak przed zakupem sprawdź dokładność AF z twoim aparatem.

[cobalt]

...

A) Tamron 17-50 VC 2.8 - jest to najtańsza opcja, ma światło 2.8 w całym zakresie, stabilizacje, jednak nie wiem czy jeżeli chodzi o ostrość to nie będzie znacząco odstawał od sigmy?

B) Sigma 24-70 2.8 - brak stabilizacji ale światło 2.8 na całym przedziale

C) Sigma 17-50 2.8 - To jest Sigma, która najbardziej mnie przekonuje chyba. To jest najtaniej jak mi się udało znaleźć z tym, że to jest aukcja i cena może jeszcze podskoczyć. Czy jest to najlepszy obiektyw z tych zaproponowanych?...

A i B miałem kila miesięcy z C 1200D, C 650D i C 7D.
Tamron A) znacznie słabszy od Sigmy C) - wolniejszy AF i bardziej miękki na 2,8. Do dynamicznych ujęć nie polecam. Gdybym był z niego zadowolony, to nie kupowałbym Sigmy .

[ryjki]

No właśnie pojawia się też pytanie o współpracę Canon - Sigma, z tego co sięorientuje to często sięzdarza,że AF w obiektywie Sigmy nie gra za dobrze z body Canon i nie trafia. Czy to prawda? Mieliście takie doświadczenia?

[cobalt]

No właśnie pojawia się też pytanie o współpracę Canon - Sigma, z tego co sięorientuje to często sięzdarza,że AF w obiektywie Sigmy nie gra za dobrze z body Canon i nie trafia. Czy to prawda? Mieliście takie doświadczenia?

Z Tamtonem jest identycznie. w moim przypadku nie obyło się bez wysyłki do serwisu.
Sigmę wybierałem 1/5 i było super. Inna sprawa, to AF aparatu. Chyba nikt nie narzeka na ten obiektyw, kto go podpina do 7D.

[salas]

sigma 17-50 2.8 zdecydowanie.

[ryjki]

sigma 17-50 2.8 zdecydowanie.

Dzięki za sugestie. Właśnie najbardziej się skłaniam ku tej Sigmie bo z opinii ludzie, którzy jej używali/używają to wiem, że jest ostra od 2.8
Czyli pozostałe wymienione nie są dobrą alternatywą, tak?

[Piotrus117]

Być może najlepszą opcją byłby C17-55/2.8 Jednakże nie mieści się w budżecie.

[ryjki]

Być może najlepszą opcją byłby C17-55/2.8 Jednakże nie mieści się w budżecie.

No niestety, nie ten budżet. Dlatego szukam tańszej alternatywy.

[Piotrus117]

Dlatego szukam tańszej alternatywy

Jest to chleb powszedni...