200 1.8 waży 3 kg
tom77 wiesz, zawsze można sobie kupić bezlusterkowca
Ostatnio edytowane przez robertskc7 ; 21-02-2016 o 11:56
Pstryknie zdjęcie, odkłada aparat, ustawi dziecko itd. Nie nosi tego przez 2 godziny czy nawet 1 godzinę. 200 1,8 to 3 kg czyli 2 butelki wody mineralnej trzymanej na wysokości oczu.
Ja jestem z tych większych i silniejszych ale Sonnar 180 Psix daje w kość po 30 minutach fotografowania. Sonnar chyba z 1,5 kg waży
Na wycieczkę 50-100 x 1.6 i f/1.8... chyba by zwiedzać tunele metra
To wołek roboczy do repo/portretu na APS-C. A na plenerek wagowo wychodzi tak samo jak 70-200 2.8 czyli lekko nie jest, ale uniwersalnie jak najbardziej. Kluczowe jest to jak dobry ten obiektyw będzie na f/2-2.2. Jeśli pokaże coś znacznie lepszego niż Sigma 24-35 na tych przesłonach to będzie można zastąpić nim kilka szkieł jednoczesnie. Brawo Sigma!
5DIII, EOS R, 15-35L IS RF, 24-70L II, 50L, 85L1.2 RF, 135A, 600EX-RT, 430EX III-RT, PRO-1, Eizo CG243W
500px
Sigma pewnie ugasi nasze zachwyty ceną.
Ja bym go nie kupił bo nie lubie zoomów no i nie mam cropa![]()
L
eŁOS 6D + Canon + Tamron + Tokina + YN
Te życzenia o takim obiektywie na FF są niezasadne. Na FF podobne kąty widzenia (a nawet większy ich zakres) i plastykę da 70-200 2,8. L-ka Canona o takich parametrach jest lżejsza od Sigmy.
Sam jestem zauroczony Sigmą 18-35 1,8 ale umówmy się. Atut mniejszych wymiarów i lekkości cropa jest tu wątpliwy. Obrazek z niej uwielbiam, wielkość i ciężar mniej.
Te obiektywy pokazują, co Sigma potrafi. Ta firma mnie zadziwia. Premiery jej obiektywów w ciągu ostatnich trzech lat to w większości kosmos. Tak trzymać.
Ostatnio edytowane przez piast9 ; 23-02-2016 o 22:04
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
Nie jestem inżynierem ani projektantem obiektywów, ale Sigma swoimi dwoma ultra jasnymi zoomami (18-35, oraz 24-35) udowodniła, że można kosztem zakresu klasycznych zoom'ów (24-70/2.8 na FF i 18-50/2.8 na aps-c) zaprojektować zoom o jedną działkę przesłony jaśniejszy i w "normalnych" gabarytach.
Dlatego śledząc premiery tej firmy, mam uzasadnioną nadzieję, że zaskoczą po raz kolejny zoomem powiedzmy 85-135/2.0 z pokryciem na FF
Nieco mniejszy zakres niż klasyczny 70-200/2.8, ale o jedną działkę przesłony jaśniejszy.
Czyli takie trzy stałki 85+100+135 w jednej obudowie.
Coś w deseń 24-35/2.0 Art
Fuji X-H2 | Fujinon 16/1.4 R WR| Fujinon 23/1.4 R LM WR| Viltrox 75/1.2
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/
Dobrze, że ująłeś w cudzysłów, bo w przypadku wersji pełnoklatkowej ten jasny zoom jest 38% dłuższy i 19% cięższy, a dla APS-C różnica to odpowiednio 44% i aż 82%.
Krótki zoom do cropa o wymiarach teleobiektywu do pełnej klatki to nie jest normalność :-)
Ale naprawdę jestem pełen podziwu dla Sigmy, że konsekwentnie idzie swoją drogą i robi coś, czego innym się nie chce (lub nie potrafią
).
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it