Canon 80D - teraz już naprawdę oficjalnie

[jaś]

To zależy na co, bo 35/1.4 czy 23/1.4 w Fuji są tańsze niż odpowiedniki w Canonie :-)


Oj, takie tanie i ciemne UWA mi się marzy, bo choć XF 10-24 jest super, to jest jednak nieprzyzwoicie drogi :/

Generalnie nie chodzi o gloryfikowanie Fuji, bo ten system też ma swoje wady (a to niespodzianka ), tylko o wskazanie że Canon zaniedbał użytkowników cropa. Same korpusy, nawet wypasione, to nie wszystko...

porównywanie systemów to trudna sprawa, nawet porównywanie samych obiektywów nie jest proste - nie należy traktować mojego posta jako jakąś krytykę systemu bo zarówno fuji jak i olympusy mi się podobają - ale jak pooglądałem testy tego fuji 35/1.4 to wychodzi mi że można go swobodnie porównywać z C35/2 IS w fuji zakres od 1.4 - 2.0 jest cienki, przyzwoita jakość zaczyna się od 2.8 więc cóż z tego że można ustawić 1.4 (lub nawet 2.0) jak obrazek będzie taki sobie - c35/2IS jest w podobnej cenie i jest ostry od 2.0 (na cropie! to nawet brzegi będą super) a że nie ma 1.4 - no nie ma - porównywanie tego fuji 35 1.4 z elkami jest ostro na wyrost - to nie są odpowiedniki tego fuji.

[Merde]

ale jak pooglądałem testy tego fuji 35/1.4 to wychodzi mi że można go swobodnie porównywać z C35/2 IS w fuji zakres od 1.4 - 2.0 jest cienki, przyzwoita jakość zaczyna się od 2.8 więc cóż z tego że można ustawić 1.4 (lub nawet 2.0) jak obrazek będzie taki sobie - c35/2IS jest w podobnej cenie i jest ostry od 2.0 (na cropie! to nawet brzegi będą super) a że nie ma 1.4 - no nie ma

Odnośnie ostrości XF 35/1.4 - nie robiłem testów porównawczych, oceniam tylko obrazek. Dla mnie w centrum kadru ten obiektyw jest po prostu ostry, ba brzegach nawet nie wiem - przy tej przysłonie i tak jest to obszar OOF.
Z EF 35/2 IS nie porównuję, bo go nie miałem. Ale generalnie ta ogniskowa jest w Canonie dobrze kryta, 2/3 do 1 EV utraty jasności traktuję jako rozsądny kompromis.

Niestety dla innych interesujących mnie ogniskowych (odpowiedniki pełnoklatkowych 35, 28, 24 mm) już tak różowo nie jest.