Canon EOS 700D - problem z zapisem RAW+JPG

[PawelB]

1. Zapisuję w rawach z uwagi na to, że są one dużo lepszej jakości niż jpg co doskonale widać chociażby po ich otworzeniu w przeglądarce Pic..sa. Jak juź wcześniej wspominałem, zamierzam oddać najciekawsze z nich do wydruku i wydaje mi się( choć mogę się mylić), że każdy dodatkowy szczegół będzie dodatkowym atutem dla wydrukowanych fotografii.

Do wydruku i tak nie oddasz RAWa, przyjmują jpg. Skoro widzisz dużą różnicę między RAWem a jpgiem, to znaczy zapewne że masz ustawioną silną kompresję jpg w aparacie i być może mały rozmiar pliku. Skoro tak zapewniasz że nie masz ochoty bawić się w obróbkę RAWów, to nie ma sensu robienie w tym formacie. Sprawdź jakie masz ustawienia jpg (wybierz największy rozmiar i najsłabszą kompresję) i daruj sobie RAWy. Przynajmniej do czasu jak docenisz zalety tego formatu

[mejt]

Jeśli chodzi o style obrazu- nic nie zmieniałem i narazie z nich nie korzystam. Robiłem zdjęcia na manualu tak jak fabryka dała. Dodatkowo mam zapisany jeden styl, który utworzyłem sobie dla stałki na poranne zdjęcia. I to tyle. Wszystkie parametry na M były takie, jak fabryka dała- czyli styl obrazu AUTO.

--- Kolejny post ---

Do wydruku i tak nie oddasz RAWa, przyjmują jpg. Skoro widzisz dużą różnicę między RAWem a jpgiem, to znaczy zapewne że masz ustawioną silną kompresję jpg w aparacie i być może mały rozmiar pliku. Skoro tak zapewniasz że nie masz ochoty bawić się w obróbkę RAWów, to nie ma sensu robienie w tym formacie. Sprawdź jakie masz ustawienia jpg (wybierz największy rozmiar i najsłabszą kompresję) i daruj sobie RAWy. Przynajmniej do czasu jak docenisz zalety tego formatu

Może faktycznie masz rację, nie zamierzam się bawić w komputerowe poprawianie tego co spieprzyłem lub nadrabiać w ten sposób moją niewiedzę więc może postaram się poprawić jakość JPG i pozostanę przy tym formacie fotografii.

[PawelB]

W obróbce rawów nie chodzi o "poprawianie tego co spieprzyłem lub nadrabiać w ten sposób moją niewiedzę". Chodzi o wyciągnięcie maksimum możliwości ze zdjęcia. Nie da się tego zrobić bez porządnego materiału wejściowego, czyli poprawnie naświetlonego i skadrowanego zdjęcia. Proponuję sprawdzić ustawienia jpg, uczyć się fotografować a potem zapewne sam przejdziesz na rawy
Pozdrawiam

[mejt]

Tak jak wspominałem wcześniej, nie zamierzam póki co bawić się w poprawianie mojej niewiedzy, niedoskonałośi sprzętu i niewyrobionego oka za pomocą komputera bo chyba nie o to chodzi w fotografii. Może kiedyś pokuszę się o takie zabiegi, jednak nie chcę w ten sposób zaczynać mojej przygody z fotografią czyli... kijowy kadr, problem ze światłem..eee tam, w photoshopie skadruję, doświetlę, dołożę filterek i będzie git.

W związku z powyższym, jestem zmuszony ( przynajmniej na jakiś czas), do porzucenia RAW-ów na rzecz JPG. Ustawię najwyższą dostępną jakość JPG i pozostanę przy tym formacie.

Może kiedyś się skuszę na obróbkę komputerową, ale jeszcze nie dziś.

Myślę, że powyższy temat można zdecydowanie uznać za zamknięty


P.S. Dziękuję wszystkim uczestnikom za udział w dyskusji. Jestem wdzięczny za wszystkie, nawet te ciut kąśliwe uwagi

Jak powiedział Henri Cartier-Bresson " Your first 10.000 photographs are your worst" - więc jeszcze długa droga przede mną

[ami]

Aparat daje Ci możliwość zapisu Raw + jpg Dlaczego z tego nie skorzystać. Rawa też bardzo łatwo przekonwertować do jpg. Może akurat będziesz miał to szczęście być we właściwym miejscu we właściwym czasie i pstrykniesz fotę zycia? Jak będziesz miał z czego to możesz w obróbce wyciągnąć dobre zdjęcie. Masz chyba taki dysk żeby móc archiwizować sobie Rawy? Ktoś mi kiedyś powiedział że na dobre zdjęcia składa się 25 % wiedza, ok 35 % sprzęt a reszta to obróbka (może coś pokręciłem w liczbach) Zatem dziś powiedz sobie że czas na zainteresowanie się obróbką

[eleroo]

Ty chyba nie rozumiesz na czym polega edycja zdjęcia... Nie polega ona na ratowaniu skaszanionych fot i maskowaniu niewiedzy, bynajmniej! Trzeba mieć dodatkową wiedzę, żeby sprawnie i dobrze edytować foty. Naświetlona matryca to jeszcze nie zdjęcie. Jasne, że trzeba zrobić jak najwięcej na etapie naświetlania, ale Ty nawet nie potrafisz jeszcze własnego sprzętu obsługiwać i kompletnie nie znasz jego możliwości, więc do boju, do nauki a nie tu jojczysz i obrażasz się bo nie umiesz poprawnie naświetlić zdjęcia... ten jotpeg z puszki to właśnie obrobiony raw, tyle, że jakis programista zdecydował jak chcesz go obrobić, nie widząc nawet Twojej fotki...

[ami]

Ot i mądrze podsumowane...

[mejt]

Ty chyba nie rozumiesz na czym polega edycja zdjęcia... Nie polega ona na ratowaniu skaszanionych fot i maskowaniu niewiedzy, bynajmniej! Trzeba mieć dodatkową wiedzę, żeby sprawnie i dobrze edytować foty. Naświetlona matryca to jeszcze nie zdjęcie. Jasne, że trzeba zrobić jak najwięcej na etapie naświetlania, ale Ty nawet nie potrafisz jeszcze własnego sprzętu obsługiwać i kompletnie nie znasz jego możliwości, więc do boju, do nauki a nie tu jojczysz i obrażasz się bo nie umiesz poprawnie naświetlić zdjęcia... ten jotpeg z puszki to właśnie obrobiony raw, tyle, że jakis programista zdecydował jak chcesz go obrobić, nie widząc nawet Twojej fotki...

eleroo - wiem, że mało wiem ale nie aż tak mało jak sądzisz. Nie mam problemów z naświetlaniem zdjęć. Problem tkwił w podglądzie na wyświetlaczu mojego aparatu. Z uwagi na to, że aparat używa do podglądu obrazu, który został zapisany w jpg otrzymywałem z poziomu wyświetlacza błędny feedback dotyczący ekspozycji RAW. W związku z tym zrezygnowałem z zapisu jpg i wybrałem się ponownie w nocny plener wykorzystując tylko zapis RAW. Po otworzeniu zdjęć zarówno w Pic..sie i Lig..mie w końcu na monitorze komputera ujrzałem to, co wcześniej zobaczyłem na wyświetlaczu aparacie. Zdjęcia dobrze doświetlone - tak jak chciałem. Wybrałem najciekawsze i przekonwertowałem sobie do jpg aby móc je wysłać rodzince do przejrzenia

[eleroo]

No i git, że działa, ale sam fakt, że potrzebujesz wyświetlacza świadczy o tym, że masz problem z naświetlaniem zdjęć. Gdybyś go nie miał, byłbyś w stanie oszacować poprawna ekspozycję na podstawie wskazań światłomierza Gdybyś znał swój aparat, wiedziałbyś, że wyświetlacz może przekłamywać i tak dalej i tak dalej... no ale nie o to chodzi, żeby Cię pognębić. Cieszę się, że problem rozwiązany. Tak btw, nawet jak strzelasz sam RAW to aparat też pokazuje Ci zaszytego, uśrednionego jotpega, bo "czystego RAW" nie da się zobaczyć. Rób foty, ucz się i czerp z tego radość. A jak ogarniesz temat edycji zdjęć będzie jeszcze lepiej, zobaczysz.

[mejt]

No i git, że działa, ale sam fakt, że potrzebujesz wyświetlacza świadczy o tym, że masz problem z naświetlaniem zdjęć. Gdybyś go nie miał, byłbyś w stanie oszacować poprawna ekspozycję na podstawie wskazań światłomierza Gdybyś znał swój aparat, wiedziałbyś, że wyświetlacz może przekłamywać i tak dalej i tak dalej... no ale nie o to chodzi, żeby Cię pognębić. Cieszę się, że problem rozwiązany. Tak btw, nawet jak strzelasz sam RAW to aparat też pokazuje Ci zaszytego, uśrednionego jotpega, bo "czystego RAW" nie da się zobaczyć. Rób foty, ucz się i czerp z tego radość. A jak ogarniesz temat edycji zdjęć będzie jeszcze lepiej, zobaczysz.

Wyświetlacza używam tylko do krótkiego podglądu, czy dobrze złapałem ostrość bądź poprawnie naświetliłem zdjęcie. Faktem jest, że bez możliwości podejrzenia efektu mógłbym być ciężko rozczarowany po powrocie do domu;D W edycję może się pobawię kiedyś lecz narazie staram się strzelić fotę tak, aby jak najwierniej oddała klimat tego co widziałem
Faktem jest, że przy użyciu programów do edycji można troszkę rzeczy poprawić i skorygować. Jednakże, kiedy zobaczyłem zdjęcia moich znajomych przed i po obróbce stwierdziłem, że chyba nie chcę iść tą drogą. Niestety większość z nich daleko przekracza granicę pomiędzy fotografią a sztuką(rozumianą jako grafika komputerowa).
Ja jednak wolę się pofatygować i założyć fizycznie filtr na soczewkę niż robić to na przykład w Ligh...mie. Narazie do fotografowania używam statywu, ponieważ na chwilę obecną męczę krajobrazy górskie, zorzę, miasta nocą itd. Tak więc mam troszkę czasu aby przygotować się do strzału;D nie ukrywam, że jest to pracochłonny proces zwłaszcza, kiedy robisz zdjęcia przy -16*C

A tak na marginesie - Ligh...om( czyli ciemnia) oferuje wiele możliwości edycji zdjęcia. Jednak zastanawiam się, czy taki sam poziom obróbki zdjęć można było uzyskać w fotografii tradycyjnej? Czy jednak autor programu poszedł krok dalej i pozwala nam na osiąganie efektów, których nie mieli byśmy szans osiągnąć w fotografii tradycyjnej podczas wywoływania filmu.