24-70 L na cropa?

[salas]

Ja nadal czekam na kontakt xd

[Piotrus117]

Ja nadal czekam na kontakt xd

Chyba musisz się obejść smakiem

[marmor_ns]

Mam okazję kupić po taniosci canona 24-70 2.8 ale na nie mam pełnej klatki tylko cropa warto? zamiast kita

Miałem kiedyś Tokina 24-70mm f/2.8 na Crop-ie i pomimo pięknego obrazka prawie jej nie zakładałem bo albo za wąsko albo za szeroko. Ale teraz jak mam FF to żałuję że sprzedałem.

[Marv84]

miałem to szkło ale na FF na cropa wybrałbym 16-35L. Jeśli ma to być podstawowe szkło to 24mm na cropie to za ciasno. Szkło które ja proponuje jest chyba w tej samej cenie.

[miwarek]

Ja mam do cropa 24-70 4L canona i zgadzając się , ze nieco bywa niekiedy cisnawy, to nie narzekam. Wg mnie b. dobre szkło, ostre i sprawdza się w wielu sytuacjach. Dodatkowa opcja macro daje mnóstwo frajdy. Poza tym zawsze mogę je podpiąć do FF o ile z niej akurat korzystam.

[tereferekuku]

Fajne szkło ale na ff, na aps daje dziwne ogniskowe i raczej jest mało przydatny.

Moim zdaniem amatora czy jest przydatny czy nie ocenić trzeba indywidualnie.
Po drugie na apsc da dokładnie tą samą ogniskową ?
Używałem na jednej imprezie (chrzciny) pod cropa i tam akurat gdzie się odbywały, to szkło sprawdziło mi się idealnie.

[C80]

Ogniskowa to kwestia osobistych preferencji i wyłącznie sam autor powinien się zastanowić co brać, np. analizując dotychczasowe zdjęcia. Jeżeli ktoś będzie chciał być blisko akcji to i 17-40 czy 16-35 będzie za wąsko.

Miałem 24-70/2.8 na 40d oraz 7d i było dobrze, bez narzekania na "wąskość". Pozbyłem się go bo był mało ostry, nie szło tego zaakceptować. Nie wiem czy to była wada obiektywu bo nie miałem możliwości porównania z innym egzemplarzem, ale koniec końców został pogoniony dalej i do plecaka trafił 17-50/2.8 Sigmy. Ten gdy chce jest ostry, ale losowość AF mnie denerwuje. I efekt jest taki, że po dwóch latach zmierzam ku 17-40/f/4, choć mam wątpliwości odnośnie dziury 40-70mm.