tele na ptaki do eosa 350d

[mariusz11]

może to już kiedyś było, ale w dalszym ciągu nie moge się zdecydowac, od dwóch miesięcy szukam dobrego tele na ptaki, na dzień dzisiejszy mam dylemat odnośnie trzech szkieł:
tamron 200-500/4-6,3 -podobno bardzo dobre szkło, ale jest o nim bardzo mało na sieci, co prawda był tu wątek na jego temat ale jakoś nie pomógł mi w decyzji
sigma 50-500 (aka bigma) jedni chwalą , inni ganią, bardzo skrajne opinie
canon 400/5,6 co stałka, to stałka ale nie mam tej elastyczności zooma
Proszę o radę czy postawić na jakość i brać stałkę, czy na uniwersalność zooma kosztem jakośći,
pozdrawiam

[pazurek]

Jak na ptaki to najdluzsza stalka na jaka Cie stac. Zdziwisz sie jak blisko trzeba podejsc zeby miec w calym kadrze ptaka, nawet na 400mm z cropem. No, chyba ze bedziesz focil tylko kondory w zoo.

[mariusz11]

zdaję sobie sprawę, podchodziłem juz ptaki ruskim 500/8 i fz20 więc pierwsze kroki mam za sobą, chodzi mi o to co wybrac jednego z tych zoomów, czy stałkę, mówisz o stałce, pokrywa się to z moimi przeczuciami.

[pazurek]

500/8? To widze ze pierwsze kroki masz takie jak ja

W fotografii przyrodniczej wymagana jest najwyzsza jakosc, wiec od razu mozesz odpuscic sobie wszelkie wynalazki typu 170-500 czy 200-500. Sigma 50-500 jest calkiem niezla optycznie i jesli nie lubisz zmieniac obiektywow to zastanow sie nad nia. Do fotek z reki przydaje sie IS, jesli nie uznajesz statywow (czy monopodow) wez pod uwage Sigme 80-400 ze stabilizatorem. No i na koniec najwyzsza jakosc, predkosc i cena - czyli eLki Canona. Ja ma m 400/5.6 i nie narzekam. Polecane jest tez 300/4 IS plus telekonwerter x1.4 (wychodzi taka troszke gorsza optycznie 400/5.6 ale z IS).

[muflon]

W fotografii przyrodniczej wymagana jest najwyzsza jakosc, wiec od razu mozesz odpuscic sobie wszelkie wynalazki typu 170-500 czy 200-500. Sigma 50-500 jest calkiem niezla optycznie

Hmm, znaczy, że hiperzoom 50-500 jest lepszy optycznie od 170-500? W "mojej branży" (żelazne ptaki) 170-500 jest dość popularna i nie słyszałem przesadnego narzekania na jakość optyczną. Co innego szybkość AF...

wez pod uwage Sigme 80-400 ze stabilizatorem

Ponownie, AF. To już lepiej 100-400IS.

No a białe stałki... wiadomo ;-)

[pazurek]

Hmm, znaczy, że hiperzoom 50-500 jest lepszy optycznie od 170-500?

Wiem ze to moze sie wydawac dziwne, ale w tym przypadku tak wlasnie jest. Nawet nasz forumowy specjalista od stalek moze Ci to potwierdzic.

Zreszta, 170-500 to klasa srednia sigmy, za to 50-500 jest oznaczona "EX" co samo w sobie swiadczy juz o jej jakosci. AF tez ma lepszy, bo HSM.

Ponownie, AF. To już lepiej 100-400IS.

80-400 jest niezla optycznie, ma HSM i OS, tez jest EX, no i powinna byc troche tansza niz 100-400.

Nikt nie twierdzi ze eLki sa gorsze od sigm, po prostu maja swoich tansze odpowiedniki na ktore mozna zwrocic uwage przy wyborze szkla.

[Vitez]

Nikt nie twierdzi ze eLki sa gorsze od sigm, po prostu maja swoich tansze odpowiedniki na ktore mozna zwrocic uwage przy wyborze szkla.

Tyle ze wydajac kupe kasy na szklo do konkretnych zastosowan to juz lepiej warto kupic cos co na pewno bedzie najlepsze przez dluuugiee lata i zadne inne szklo w tym czasie nie bedzie kusilo do kosztownej zmiany... i w takim przypadku lepiej doplacic i miec spokoj sumienia.

[mariusz11]

Tyle ze wydajac kupe kasy na szklo do konkretnych zastosowan to juz lepiej warto kupic cos co na pewno bedzie najlepsze przez dluuugiee lata i zadne inne szklo w tym czasie nie bedzie kusilo do kosztownej zmiany... i w takim przypadku lepiej doplacic i miec spokoj sumienia.

święta racja!
prześledziłem losy co niektórych ptasiarzy z portalu birdforum; pierwsze zdjęcia robione np.dziwnymi zoomami typu tamron 200-400, potem jakieś sigmy 70-300/5,6 , kombinacje z Tc1,4x i 2x, zoomy EX sigmy, wraz ze zdobytym doświadczeniem większość z nich kończy na stałkach którymi robi swoje najlepsze fotki, na pewno takie dochodzenie do najlepszego rozwiązania jest kosztowne, więc lepiej chyba dołożyć i od razu kupić dobra stałkę:-)

[mariusz11]

pazurek, w duszy na 99% jestem z tą eLką, będziesz się śmiał - śni mi się po nocach
ale będzie nie na nią stać dopiero za kilka miesięcy, podobno wycofanana z produkcji, boje się że zabraknie dla mnie

[M_a_C]

Mariuszu, dzisiaj szukałem sampli z tych ruskich szkiel 500/8 w zestawieniu z 350d. Dla upewnienia - mowa o lustrze 500/8? Co można wycisnąć z takiego zestawu? Dysponujesz fotkami? ;-)

Szukałem też info na temat Vivitar'a 500/8, niestety zbyt wiele nie znalazłem.