Zestaw pod śluby za 13-15k

[GalaktycznyMuczaczo]

Koledzy sobie chyba robią żarty myśląc, że zoom 2.8 spełni rolę 3 jasnych stałek. Jak się chce robić zdjęcia do kotleta to może i tak. Tu nie chodzi o same podbicie iso. Chodzi o klimat, głębię ostrości i takie tam rzeczy :-). Ja mimo, że mam dwa body pracuję jednym i podczas przysięgi zmieniam szkło 3 razy i jakoś nie widzę problemu. Może na początku było ciężko, ale po kilkunastu zleceniach to już nie problem. Pamiętajmy, że na 1.4 masz 1/100, ma 2.0 masz 1/50, a na 2.8 masz już 1/25. Podbijanie iso i utrata jakości to nie lek na całe zło.

Lepiej mieć 24/35 + 85 i ogarnąć tym cały ślub i będzie to pięknie wyglądało, niż walić zoomem 2.8 i oddać zdjęcia bez wyrazu.

Jeszcze nie tak dawno miałem spojrzenie podobne do ciebie ISO jak najnizej GO jak najmniejsza i jazda, tego chca klienci. Ślub to czas na którym dzieje się znacznie więcej niż tylko para młoda, często tło robi bardzo duży klimat ba , goście często puszczają wodza fantazji jeżeli chodzi o zabawe czy też emocje. Wieloplanowość zdjęć przy prztsłonie niższej niż 4 zaczyna poprostu nie istnieć z racji GO. Twoje myślenie jest jak najbardziej sluszne co do stałek, sam posiadam stałki i na nich pracuje, ale rozpatrujemy przypadek w którym kolega NIGDY nie był na slubie z aparatem, ba będzie miał jedno body tylko i wyłącznie... zastanów się co on tam zrobi? Będzie zmieniał obiektywy tylko dlatego bo "już dawno tym nic nie zrobiłem" . Kilkanaście ślubów to niektórzy robią 5 lat ,więc możemy wybiegać w przyszłość ohoho .
Zobacz sobie tutaj Jeffa Ascough'a
Jeff Ascough blogs on his wedding shoots with the EOS-1D Mark IV - Canon Professional Network
Zdjęcie gdy panna młoda idzie do ołtarza iso 12800, myśle że jakość jest ponad "zadowalajaca" . Obejrzałem też twoje foty ślubny , głównie z kościoła i rozumiem twoje obawy ale gdybyś zobaczył zdjęcia pewnych fotografów i to w jaki sposób używaja aparatu oraz obiektywów (bez lampy) a potem otrzymują jakość taką że pociąć bym się dał za nią, myślałbyś podobnie.

Nie zgodzę sie na koncu z twoim ostatnim zdaniem, każdy pracuje indywidualnie a przesłona 2,8 (jakby to było coś naprawde strasznego) nie spowoduje że twoje zdjęcia będą bez wyrazu, tylko umiejętność widzenia oraz komponowania kadrów.
Pozdro

[diplo]

Za 15k hmmm
6D+5DmkII
Sigma 35 1.4
Canon 85 1.8
ew. zamiast tego 24-70 (używka)
lampka chociażby 430EXII (używka)

To początek, kto wie czy w ogóle zechce dalej robić śluby. Jak będzie miał te chociaż 10-15 ślubów w sezonie to będzie mógł rozbudowywać.

[Shadow]

To początek, kto wie czy w ogóle zechce dalej robić śluby. Jak będzie miał te chociaż 10-15 ślubów w sezonie to będzie mógł rozbudowywać.

Ho, ho bardzo optymistyczna wersja wydarzeń Ja te kilkanaście ślubów zrobiłem w 3 lata. Owszem zrobił bym zapewne z dwa razy więcej gdybym zszedł z ceną do wartości przy której nie warto nawet pakować sprzętu do torby. Powracając do sedna sprawy. Robiłem zoomami i stałkami. Twierdzenie że 2.8 to jakiś koszmar jest wyssane z palca. W domu i podczas zabawy można się wspomagać lampą, natomiast w kościele ja zawsze robię bez (często jest taki wymóg proboszcza). Z tych kilkunastu kościołów które odwiedziłem tylko raz trafił mi się naprawdę ciemny gdzie 2.8 i iso 3200 nie dawało rady. Jeśli wiesz co robisz, jakie kadry chcesz uzyskać, z jakiej odległości fotografować aby nie wydłużyć twarzy PM to jesteś w stanie wykonać je na każdym z trzech wymienionych zestawów. A najbezpieczniej będzie Ci pracować na zoomie ponieważ nie będziesz musiał ciągle żonglować szkłami. W kościele jeśli nie znasz dokładnie przebiegu liturgii możesz przypłacić to utratą kluczowych ujęć. Ksiądz specjalnie nie będzie powtarzał tylko dlatego ze założyłeś nie tą ogniskową jaką powinieneś.

[diplo]

@Shadow pięknie powiedziałeś Brawo Ty.
W kościele żadnych lampek się nie używa...nigdy
Tez miałem kiedys tak ciemny kościół - ciemny jak w habicie ksiądz z jakimiś świetlikami na górze (bo oknami nie nazwałbym tego)w dodatku drewniany. Masakra

[Yaru]

W kościele lampy raczej unikam, czasami trafia się sytuacja gdy nie ma innego wyjścia i trzeba błyskać, w zeszłym roku pamiętam ślub w kościele, w którym na dzień przed ślubem ekipa rozstawiła rusztowania i zawiesiła czarną folię przy ołtarzu głównym. Przeciskałem się pomiędzy rusztowaniami w poszukiwaniu miejsca z którego da się jakieś sensowne kadry zrobić, kościół względnie jasny ale od głównego ołtarza była ciemnica. Efekt taki że pół twarzy młodej jasne od światła bocznego a od czoła ciemno jak w.... grocie. Lekkie doświetlenie lampy pomogło wyrównać światło na twarzy. Ksiądz przed mszą powiedział mi że mogę nawet z ołtarza zdjęcia robić, nawet będzie mi miejsce robił byleby jakoś uniknąć rusztowań w tle, obiecał młodej że zaczeka z remontem, niestety nie dogadał się z ekipą. Na zdjęciach elementy rusztowań mam tylko na kilku ujęciach, tutaj duże podziękowania dla księdza, z którym przed mszą ustaliłem co i gdzie się będzie odbywać, zastosował się do moich zaleceń.

[dawid.zielinski]

Dla osoby początkującej być może zoom będzie wygodniejszy.
Ja jednak preferuję stałki (w tej chwili 1x zoom) i tego się trzymam.
Mój zestaw wygląda tak:
5D, 6D
16-35 f/4 - 35 f/1,4 - 50 f/1,4 - 85 f/1,8
Zastanawiam się nad zmianą 85 mm na 135L f/2,0

Lampy tylko na sali, reszta zdecydowanie bez.
Taki zestaw ogarniesz do 15k - jedno body możesz zastąpić jakimś słabszym by zmieścić się w budżecie.

[tombas]

Dla osoby początkującej być może zoom będzie wygodniejszy.
Ja jednak preferuję stałki (w tej chwili 1x zoom) i tego się trzymam.
Mój zestaw wygląda tak:
5D, 6D
16-35 f/4 - 35 f/1,4 - 50 f/1,4 - 85 f/1,8
Zastanawiam się nad zmianą 85 mm na 135L f/2,0

Lampy tylko na sali, reszta zdecydowanie bez.
Taki zestaw ogarniesz do 15k - jedno body możesz zastąpić jakimś słabszym by zmieścić się w budżecie.

f/4 na 16-35 zdecydowanie bez lampy...? qrcze, to u mnie jakieś ciemne te kościoły są, no chyba ze nie robisz nim niczego w kosciele

[dawid.zielinski]

Tak też bez lampy.
Tylko kilka, kilkanaście kadrów na 16 mm - ISO 6400, a w ostateczności 12800, czasy w okolicach 1/30 - 1/50 na stabilizacji daje rade.
Reszta jasnych obiektywów spokojnie daje rade bez lampy

[merida]

Za 13-15k poszedłbym w Nikona. d750+20+35+85+sb700+używany d700 nawet za jakiś czas, warto pamiętać,że są*wypożyczalnie sprzętu,a szczególnie na początku nie robi się przecież zleceń co tydzień, chyba że robi się je za półdarmo. . Ogólnie jakbym nie miał sprzętu Canona to też*bym tak wybrał

[Shadow]

Ja po latach przygody z Canonem właśnie na przekór pytającego w tym wątku przesiadam się na Nikona. Nie wiem dlaczego ale sprzęt Canona już z definicji jest kilka stów droższy niż Nikona i dotyczy to zarówno szkieł jak i body. Mówię oczywiście o modelach porównywalnych w swojej klasie. A te kilka stów w kieszeni jednak robi różnicę...