Zamiast kita

[biodar]

Mój kupiłem w ciemno i pobył tylko kilka dni bo miał lekki ff z moją puszką a nie mam mikroregulacji. Ostry ale co z tego. Trzeba dobrać na miejscu z własnym body. Do sportu - chyba nie bo za wolny. Trafił się wkrótce canon 17-55 f2.8 IS - jest do dziś - chyba zawsze trafia, ostrość podobna czyli bdb ale ostrzy błyskawicznie.

[FotoGlob]

Ale jest nieco drogi :/

[Sajmon92]

Ja ostatnio nabyłem Sigme. Ostra, przyjemny bokeh na 2.8 no i kawał szkła porównując do kita

[eleroo]

Tym Tamronem (17-50 f2.8 VC) robiłam mecze piłki nożnej dziesięciolatków z 60d na servo i wyrabiał, no ale umówmy się, demonem szybkosci to on nie jest i mimo, że to bardzo fajne i tanie szkło, to Canon z USM jak najbardziej w tym wypadku będzie lepszym rozwiązaniem.

[chester_jds]

Pytający mówi "niestety mam budżet ostro ograniczony". A tu lecą propozycje Canona ze światłosiłą 2.8. No sorry, odpowiadacie chyba na inne pytanie. Jeśli budżet jest jaki jest, nie ma innego wyboru - Tamron albo Sigma o podobnym zakresie ogniskowych. W miarę możliwości powiększania budżetu najpierw są te same obiektywy w wersji stabilizowanej (i/lub z szybkim silnikiem AF), potem długo nic i w końcu potężnie droższy Canon.
Wszystkimi obiektywami można robić zdjęcia i mieć z nich satysfakcję. Jeśli kupujesz używkę, zwróć uwagę, by nie miała za dużo luzów, bo te ich korpusy z czasem zaczynają się rozłazić przy bardzo intensywnym użytkowaniu.

[Eberloth]

Tym Tamronem (17-50 f2.8 VC) robiłam mecze piłki nożnej dziesięciolatków z 60d na servo i wyrabiał

... podczas śpiewania hymnów

[becekpl]

ale co on wyrabiał?
ja sie co prawda domyslam , nu ale

[eleroo]

No AF wyrabiał Serio. Nie mówię, że każde ujęcie i wszystko super git, ale się dało przy odrobinie determinacji. No ale to nie jest szkło do sportu, bo kupę ujęć było jednak do kosza. Ja tam nie miałam ciśnienia, żeby nawalić 2k fot, zrobiłam może ze 100, wybrałam 15 ujęć z całego meczu i wszyscy byli zadowoleni Zaznaczę, że ja się tym nie zajmuję zawodowo, zostałam poproszona o to repo, nie wyobrażam sobie focić sportu codziennie tym szkłem. Szkiełko poza tym, że wolne, to ładnie rysuje i stabilizację ma dobrą no i wytrzymały jest.

Chester. No tak to już jest w fotografii albo się chce tanie szkło, albo szkło do sportu. Ten Tamron jest super, ale nie do szybkoprzemieszczających się obiektów. Kolega wspomniał, że sport, że repo, że jakieś wesela, zakładam więc, że myśli o zawodowym foceniu, no a w takim wypadku trzeba zainwestować w pewny sprzęt z szybkim AF. Ten Tamron to fajny uniwersalny, tani zoom, nadaje się do wielu rzeczy, ale no nie do sportu i wirujących na parkiecie par. No chyba, że oleje się AF i będzie ostrzyć ręcznie.