czy w EOS 5D auto focus działa lepiej niż w 20D ??

[bundy]

Analogowe jedynki byly i tym i tym, i Canon zgodnie ze swoimi zapowiedziami dazy do unifikacji linii 1D/1Ds w jedna puszke jak za dawnych czasow...

Patrząc na MkII jednej i drugiej jedynki jakoś tego dążenia specjalnie nie widać :-)

[KuchateK]

Nikon swoim D70 idealnie pokazal ze mozna nic nie zmienic w puszcze i dalej sprzedawac stare zlomostwo, to samo robi i Canon... Nie trzeba wiele (raptem kilka czesci i troszke softu) a ma sie nowy produkt... Trzeba natluc kasy na tym co maja obecnie a prawdziwe nowosci wypuszcza jak konkurencja bedzie blizej To szansa dla Sony i Panasonic'a.

Niestety dzisiaj nie robia super aparatow na cale zycie tylko puszki na dwa sezony, wiec musza usprawnienia rozlozyc w czasie aby im nie braklo pomyslow do ulotek "na za 18 miesiecy". Marketing tam niezle kombinuje jak dac jak najmniej... Takie czasy.

[Zielony]

....oczywiscie mowie o ostrzeniu jednym wybranym punktem, najczesciej skrajnym prawym bo portrety glownie robie.

A może problem w tym, że poprostu używasz właśnie tego punktu
Wiadome jest, że 'najlepszy' punkt to centralny. Wszyscy chyba go używają.
Chyba, że ktoś leci w SERVO to przełącza na wszystkie punkty - chociaż się zastanawiam jak lepiej? Ostrząc w SERVO jechać na wszystkich punktach czy tylko centralny? Nie żebym używał, ale może tak na przyszłość :rolleyes:
Aha, bo zatrybić nie mogę - jakie znaczenie w portercie ma skrajnie prawy punkt do ostrzenia?

[bundy]

Niestety dzisiaj nie robia super aparatow na cale zycie tylko puszki na dwa sezony, wiec musza usprawnienia rozlozyc w czasie aby im nie braklo pomyslow do ulotek "na za 18 miesiecy". Marketing tam niezle kombinuje jak dac jak najmniej... Takie czasy.

Puszki "na całe życie" były możliwe do realizacji w czasach analoga - nośnik jeśli się ulepszał czy zmieniał, to był on niezależny od aparatu :-), więc wystarczyło zrobić idealną puchę (vide analogowy EOS 1), która przetrwa wieki. Teraz nośnik (matryca) jest częścią aparatu i ciągle się zmienia jakościowo i funkcjonalnie, dlatego marzenie o "wiecznej puszce" można w erze cyfrówek wysłać po prostu na księżyc :-) (no chyba, że Amerykanie przywiozą je z powrotem, jak polecą za parę lat ponownie ;-) ).
A druga sprawa to właśnie przywołany przez Ciebie marketing, który jeszcze 10-15 lat temu nie był taki agresywny a słowo "jakość" było co najmniej tak samo ważna jak słowo "zysk". Teraz trochę się to przewartościowało, bo marketoidy widzą, że w szale zakupów i pogoni za nowością, ludziki i tak wszystko kupią a tylko jakaś marna gartstka zboczków będzie na forach internetowych biadolić o FF/BF itp. :-) Taki lajf, a że to jest przykre dla nas, to już inna bajka, która Canona pewnia specjalnie nie obchodzi :-)

[bundy]

Aha, bo zatrybić nie mogę - jakie znaczenie w portercie ma skrajnie prawy punkt do ostrzenia?

Ano taki, że portret robisz często w pionowym kadrze a prawy skrajny punkt wypada wtedy z reguły tam gdzie twarz/oko (w mocnym punkcie). Wtedy łapiesz ostrość i strzelasz fotę bez przekadrowania. Przekadrowywania może przy braku wprawy prowadzić do błędów ostrzenia (efekt działania prostej matematyki :-) ).

[Zielony]

Ano taki, że portret robisz często w pionowym kadrze a prawy skrajny punkt wypada wtedy z reguły tam gdzie twarz/oko (w mocnym punkcie). Wtedy łapiesz ostrość i strzelasz fotę bez przekadrowania. Przekadrowywania może przy braku wprawy prowadzić do błędów ostrzenia (efekt działania prostej matematyki :-) ).

Podejrzewałem Ale żeby przekadrowanie było aż takim problemem

[bundy]

Podejrzewałem Ale żeby przekadrowanie było aż takim problemem

http://visual-vacations.com/Photogra...pose_sucks.htm :-)

[Zielony]

http://visual-vacations.com/Photogra...pose_sucks.htm :-)

No tak, przy wielkich dziurach ma to znaczenie. Cieńka/krótka GO.
Swoją drogą zaryzykuję zapytaniem: czy w praktyce ma to znaczenie?
Bo wiadomo, teoria swoją drogą a praktyka to czasem co innego...

[Wini]

No tak, przy wielkich dziurach ma to znaczenie. Cieńka/krótka GO.
Swoją drogą zaryzykuję zapytaniem: czy w praktyce ma to znaczenie?
Bo wiadomo, teoria swoją drogą a praktyka to czasem co innego...

Przy wielkich dziurach, ogniskowej, formacie matrycy, przewidzianego zastosowania, zamierzonego efektu itd... ma to zastosowanie w praktyce

[KuchateK]

Puszki "na całe życie" były możliwe do realizacji w czasach analoga - nośnik jeśli się ulepszał czy zmieniał, to był on niezależny od aparatu :-), więc wystarczyło zrobić idealną puchę (vide analogowy EOS 1), która przetrwa wieki. Teraz nośnik (matryca) jest częścią aparatu i ciągle się zmienia jakościowo i funkcjonalnie, dlatego marzenie o "wiecznej puszce" można w erze cyfrówek wysłać po prostu na księżyc :-)

Jakosciowo tak, zmiany widac. Ale funkcjonalnie?

Zreszta nie wydaje mi sie... Majac matryce taka jak w 1Ds czy 5D troche mi ta zmiana jakosciowa przestaje pasowac, bo czy jest sens jeszcze upychac wiecej? Mozna, ale kto tego potrzebuje? Zmiany beda, ale tylko do czasu az ta technologia nieco dojrzeje i wkoncu dojda do poziomu gdzie juz wiecej bedzie ciezko wepchac. Jak w analogu. Wtedy wszystko odpowiednio zwolni i beda puszki na lata.

(no chyba, że Amerykanie przywiozą je z powrotem, jak polecą za parę lat ponownie ;-) ).

Amerykanie raczej nie. Ale japonczycy od Canona z pewnoscia