czy w EOS 5D auto focus działa lepiej niż w 20D ??

[Jac]

Zakładając jako wyjściową odbitkę 20x30cm/400dpi (gdzie już 5D się nie wyrabia) wszystko jeszcze przed nami.

wczoraj odebralem z ProfiLabu odbitke 90x60@200dpi poprostu rozciagniete w PS i przeskalowane na 200dpi...z 8 Mpx 20D.... wyglada super... fakt ze zdjecie nie bylo zbyt wymagajace, ale na dole widac bardzo dokladnie kontury wszyskich budynkow itp... poprostu jestem w szoku ze cos tak wielkiego wyszlo z 8Mpix

[bundy]

Zakładając jako wyjściową odbitkę 20x30cm/400dpi (gdzie już 5D się nie wyrabia) wszystko jeszcze przed nami.

Wniosek z tego prosty - przesiadka na 1DsMkII rozwiązuje ten problem, bo przy parametrach Ds'a 20x30 można zrobić właśnie w 400 dpi bez resamplingu.

:-)

[Vitez]

poprostu jestem w szoku ze cos tak wielkiego wyszlo z 8Mpix

U mnie w domu wisi jedno zdjecie 40x60 z 10D i beda niedlugo wisiec 2-3 90x60 z 20D .. bardzo ladnie wyszly w takich wielkosciach i rowniez bez specjalistycznych powiekszen (z 10D resamplowane w PS, z 20D po prostu oddane do wydruku w 8 megapikselach).

[LFB]

Ja jestem pewnien że pełnokladkowe DSLRy przekroczą 30 Mpix, z tymi szumami to nie calkiem prawda. W kompaktach od dawna stosuje się matryce 1/2.5 a mimo iż ilość mpix stopniowo rośnie, szumy maleją. Matryce to dosyć "młode" twory i wiele tu jeszcze można dopracować. Zgadzam się że wąskim gardłem w rozwoju aparatów może być optyka ale i to można posunąć dalej wymyślając lepszy od szkła materiał na soczewki. Jak dla mnie granica dla FF przy obecnych szkłach jest właśnie gdzieś pomiedzy 30 a 40 Mpix a 20 Mpix myśle że zostanie przekroczone już przy premierze 1DsMarkIII

[Vitez]

W kompaktach od dawna stosuje się matryce 1/2.5 a mimo iż ilość mpix stopniowo rośnie, szumy maleją.

A uwzgledniles wplyw software'u ?

[KuchateK]

myślę że 8 MP może 10 więcej optyka nie przeniesie

Mysle ze wiecej...

Tak samo z megapixelami - domyslam sie, ze juz teraz mozna stworzyc 5 razy wieksza ich liczbe od dostepnych na rynku - tylko po co i komu to potrzebne?

Bo nie same megapixele tu sie licza...
Chcial bys puszke 30 mpix ktora bys mogl robic 5 zdjec na minute jak w srednich formatach nie tak dawno? Do tego na gigabajtowa karte zmiescil bys moze 30 a z kompletu baterii w gripie mogl zrobic 50 fotek?

Analogowcow bardzo prosze o nie uswiadamianie mnie ze jak film byl to wystarczylo, bo to nie o to chodzi "ze mi starczy", tylko o koszt. Nosniki, baterie, elektronika w puszce kosztuja. 1ds z pewnoscia mogl by miec 100mpix z tej wielkosci matrycy, ale do tego trzeba wszystko dookola zwiekszyc 10 razy lacznie z dyskami w komputerach, plytami cd/dvd i przepustowoscia lacz laczacych komputery, o ramie do obrobki nie wspominajac.

To nie zelatyna oderwana od kart, komputerow i megahercow dookola.

skoro juz 12MP wystarcza aby oddac szczegoly jak w analogu.

To czy wystarczy to scisle okreslona liczba zalezna od posiadanego obiektywu a nie szacunek...

Wszystko pięknie i ładnie, ale fizyki się w pewnym momencie nie przeskoczy :-) Zwiększanie ilości MPix ciągnie za sobą konieczność zmniejszania pikseli matrycy i gęstsze ich upakowanie, a to prowadzi do zwiększania poziomu szumów. Tak więc "pompowanie" mpix'ów w matrycę o określonych rozmiarach od pewnego momentu nie dość, że nie przynosi poprawy jakości i polepszenia oddania szczegółów, to prowadzi do degradacji jakości obrazu.

To ile potrzeba mpix mozna poprostu policzyc.

Znajac zdolnosc obiektywu do oddawania szczegolow, jego rozdzielczosc, wiadomo, ze aby nie bylo bonusow z mora i paru innych matryca ma miec rozdzielczosc dwa razy taka jak ilosc linii z obiektywu (czestotliwosci nyquista i inne takie, kto chce to sobie poczyta).

Imho to ma sens mimo wszystko, bo mozna wtedy sie pozbyc filtra dolnoprzepustowego przed matryca i miec z matrycy to co powinno byc z tego szkla bez sztucznego wycinania detali. Kto widzial foty z kodakow FF albo srednich cyfrowych ktore tych filtrow nie posiadaja wie, ile filtr potrafi zabrac.

Zalecane wyostrzanie fot z dslr'a to nie jest bonus z kosmosu zeby ludzie mieli co robic a wlasnie niwelowanie wplywu tego filtra. W kompaktach posiadajacych gestosc upakowania pixeli duzo wieksza jak zdolnosci obiektywow tego filtra np. nie ma i nie potrzeba i mimo wszystko dslr'y beda raczej podazac w tym kierunku.

Szumy tu nie beda problemem. O ile per pixel rzeczywiscie bedzie kasza, to jednak majac w miejscu gdzie z 20D bedzie jeden pixel 10 pixeli z FF 100mpix (dla obecnej technologii z FF tyle mniej wiecej da sie wycisnac) te szumy przestana grac role w obrazie. Beda tak mala czescia zdjecia, ze nie beda dostrzegalne... Szum jest problemem jak pixel jest duzy w stosunku do detalu na zdjeciu czy odbitce. Skalujac takie 100mpix do 8 czy 10 na odbitke a4 usredniamy cala mase pixeli, dzieki czemu szum przestaje byc widoczny.

Problem z malymi pixelami zwalniajacy naprawde postep to rozpietosc tonalna matrycy... Male pixele sa mniej czule. Choc tutaj mozna by nieco pomoc sobie manewrami z pixelami roznej czulosci jak w fuji s*pro. Zobaczymy co wymysla.

Marketing dowodzi jednego.

Nawet jesli technologia na super dslr'a istnieje juz dzisiaj nie zobaczymy go jutro. Istota marketingu jest ssanie klienta malymi kroczkami oferujac jak najmniej za dane pieniadze tak dlugo jak sie da.

[bartosz108]

No więc wracając do pierwotnego tematu, twierdzę że AF w 5D działa lepiej.
Co nie znaczy, że bezbłędnie.
Jak widać na powyższym zdjęciu część zdjęć robiłem pod światło.
Bez dodatowego wspomagającego oświetlenia z wnętrza pokoju pod ostre dzienne swiatło 28mm f 2,8.
W tym przypadku AF trochę się gubił, ale nie tak jak w 20D FF i BF.
Albo ostrzył w punkt albo całkiem się gubił.
Przy mniej wymagających scenach działał prawie bezbłędnie.
Tak więc wymiana miała sens.
No i 17-40 wreszcie nie musiało udawać 28-70.
Plastyka obrazu bardziej przypomina analoga niż dSLR.
Jedyny problem to obróbką RAWów.
Mam PS CS który nie obsługuje 5D i z przyzwoitych programów pozostał mi jedynie Rawshooter, który działa całkiem fajnie.

[oskarkowy]

Bartosz, kup sobie C1LE, wydatek niewielki a obsługa RAWów z 5D IMO znakomita.

[bartosz108]

Witam ponownie.
No więc po zrobieniu kolejnej sesji moim wymarzonym 5D muszę stwierdzić, że ostrzy lepiej niż 20D.
Po przestudiowaniu info na temat obu aparatów można dojść do wniosku że to ten sam układ wspomagany tylko kilkoma czujnikami działającymi w trybie ai serwo.
Na którym raczej nie pracuję.
Mimo to AF działa lepiej, prawie niema klatek na których nie ma ostrego miejsca, czasem ostrość jest niekoniecznie tam gzie chciałem ale gdzieś jest!!!
Pomijam czynnik ludzki.
W 20D zdarzały mi się klatki bez ostrych miejsc.
Więc śmiało mogę powiedzieć że 5D ostrzy lepiej na tych samych szkłach, ale dlaczego nie mam pojęcia.

Pozdrawiam

http://canon-board.info/attachment.p...9&d=1148467350
http://canon-board.info/attachment.p...1&d=1148467374
http://canon-board.info/attachment.p...2&d=1148467454

[BolekZ]

Witam ponownie.
No więc po zrobieniu kolejnej sesji moim wymarzonym 5D muszę stwierdzić, że ostrzy lepiej niż 20D.
Mimo to AF działa lepiej, prawie niema klatek na których nie ma ostrego miejsca, czasem ostrość jest niekoniecznie tam gzie chciałem ale gdzieś jest!!!

o każdym mogę to powiedzieć.....
ale to drugie (chyba zdjęcie) w ruchu jest coś nie tak z ostrocią.....:-(
a PRAWIE robi wielką różnicę......