Canon 7d pomoc w doborze szkła...

[lukasz98]

Witam jestem nowym forumowiczem Pozdrawiam wszystkich Canonowiczów
Sprawa wygląda tak...Otóz nabyłem to co chciałem czyli Canona 7d...i teraz mam dylemat co do szkła...
Robię duzo sportu..i tutaj chcialbym sie skupic..ale i oczywiscie jakis portret, przyroda, itp
Wiem że L-ka 2.8 to jest to niestety...to kupa kasy...odpada.
Co sądzicie o Canonie 55-250 is? Slyszałem ze to całkiem niezłe budżetowe szkło...wiem światło 4-5.6 ..ale robilem juz kitowymi obiektywami i w miare dawalem rade w hali i nie tylko...ale potzrebuje cos wiecej...
A na koniec zastanawiam się powaznie nad L-ka f4 bez stabilizacji..ponoc nie czuc zbytnio róznicy od tej ze stabilizacją a po co przepłacac?
Czekam na podpowiedzi Dzieki

[RobertON]

A na koniec zastanawiam się powaznie nad L-ka f4 bez stabilizacji..ponoc nie czuc zbytnio róznicy od tej ze stabilizacją a po co przepłacac?

eL-ka 70-200/4 moim zdaniem zbyt ciemna do sportów halowych, do pozostałych zastosowań jak najbardziej warto mieć.
Zacznij od tego szkła, a zobaczysz, że większość zastosowań można tym "oblecieć".

[MagdaS]

Ja mam podobne potrzeby i podobnie brak obecnie funduszy na Lke 2,8 i mam zamiar poradzić sobie Lką bez stabilizacji f4 a do hali i na gorsze warunki stalka 85 lub coś dłuższego. Do sportu gdzie potrzebne są krótkie czasy stabilizacja moim zdaniem nie jest potrzebna.

[lukasz98]

Ale stałe swiatło f4 wydaje mi się byc całkiem ok...Robiłem zwyklym kitowym obiektywem hale i mówie dałem rade..moze szału nie bylo ale dla dobrego fotografa wszystko mozliwe..Wiec L-ka f4 mysle spokojnie da rade? Moze ktos robił nią mecze przy sztucznym swietle np piłka nozna (wieczorem) , lub cos w hali i ciemniejszych miejscach to czekam na info,,,

[GalaktycznyMuczaczo]

http://www.canon-board.info/dla-pocz...kupowe-102157/
poruszano juz ten temat ostatnio

[Tom77]

Witam jestem nowym forumowiczem Pozdrawiam wszystkich Canonowiczów
Sprawa wygląda tak...Otóz nabyłem to co chciałem czyli Canona 7d...i teraz mam dylemat co do szkła...
Robię duzo sportu..i tutaj chcialbym sie skupic..ale i oczywiscie jakis portret, przyroda, itp
Wiem że L-ka 2.8 to jest to niestety...to kupa kasy...odpada.
Co sądzicie o Canonie 55-250 is? Slyszałem ze to całkiem niezłe budżetowe szkło...wiem światło 4-5.6 ..ale robilem juz kitowymi obiektywami i w miare dawalem rade w hali i nie tylko...ale potzrebuje cos wiecej...
A na koniec zastanawiam się powaznie nad L-ka f4 bez stabilizacji..ponoc nie czuc zbytnio róznicy od tej ze stabilizacją a po co przepłacac?
Czekam na podpowiedzi Dzieki

F4 mam od wielu lat, na szczęście po zakupie 2,8 nie sprzedałem go. 2,8 poszło na sprzedaż F4 zostało. F4 IS to inne szkło w teorii ostrzejsze, kupiłem używane i nie byłem zadowolony, na wszystkich ogniskowych wypadło gorzej od wersji bez is, więc albo źle trafiłem z IS albo mam dobrą sztukę F4.
70-200F4 to świetne szkło za niewielką stosunkowo kasę, wersja 2,8 lepsza ale to ciężkie szkło, jeżeli jest możliwość to warto przed zakupem ponosić je z 2 godziny i zobaczyć czy pasuje.
F4 to leciutkie szkiełko, można je mieć zawsze przy sobie.
70-200 F4 do sportu idealne ale F4 to za mało na halę a już na pewno z 7D

[Dawid_Gaszynski]

Jaki sport chcesz fotografować tym zestawem i ile masz na to kasy ?

Jeżeli coś wchodzi w grę to 85 1.8, 100 2.0, 70-200 4.0 L albo 200 2.8 L. Nie wiem jaki masz budżet, ale podaję te szkła z niższego przedziału.
85 1.8 oraz bliźniacze 100 2.0 będą dobre do hali na piłkę ręczną, siatkówkę z boku, koszykówkę i wszystko inne w takim zakresie odległości od boiska. Piłki nożnej czy żużla to tym nie zrobisz. 70-200 4.0 L jest ciemne - to fakt, ale jest na tle wszystkich gó..n typu 55-200, 70-300 ostre i ma szybki oraz celny AF. Jeżeli planujesz robić tylko piłkę nożną, albo siatkówkę na siatce czy coś z większych odległości to używana stałka 200mm 2.8 L też może wchodzić w rachubę.

Stabilizacja na sporcie się nie przydaje - chyba, że chcesz panoramować, ale to raczej nie sporty halowe... no, chyba, że dla hipsterstwa lekkoatletyka na długim czasie.

[AndrzejXM]

Jak nie zamierzasz przejsc na pelna klatke i f5,6 jestes w stanie zaakceptowac to 55-250 STM moze byc dobrym wyborem. Jest to znacznie zmodernizowana stara wersja 55-250 II IS. Poprawili znacznie ostrosc w rogach, szczegolnie na dlugim koncu... Cena jest wrecz smieszna... Tylko wada taka, ze do pelnej klatki tego nie zalozysz...

[denree]

f5,6 moze byc nieakceptowalne na hali jesli fotografujemy szybki ruch (ja doswiadczenia mam tylko z pilka reczna). mimo najszczerszych checi moze nie starczyc iso do zamrozenia ruchu. takie 1/800s przy rzucie pilkarza recznego (fotografujac z boku) da ci wciaz lekko rozmazana rzucajaca reke z pilka czy pilke w locie (choc juz na granicy akceptoalnosci - przynajmniej mojej). podejzany przeze mnie fotograf ehf na swietnie oswietlonej hali w kielcach maial 1dx z iso 2000, f2,8 i 1/2000s. jesli nie wybierzesz sie na lige mistrzow (a juz tym bardziej jesli pojdziesz na 1 lige) to moze byc jeszcze ciezej.
przy takich czasach stabilizacja (jak juz zostalo wspomniane) bedzie zbedna.

[lukasz98]

Tylko jedno pytanie..Czy L-ka f4 dam rade?