Cytat Zamieszczone przez luso Zobacz posta
Oczywiście, że wiele bardzo dobrych zdjęć zostało zrobionych za pomocą obiektywu C24-105L. Co więcej pewnie jeszcze wiele bardzo dobrych zdjęć zostanie zrobionych tym obiektywem Ale tak to już jest, że zdjęć nie robi aparat czy obiektyw tylko fotograf. I wielu dobrych fotografów jest w stanie zrobić bardzo dobre zdjęcie krajobrazu czy portret sprzętem znacznie gorszym niż 6d w połączeniu z C24-105L. Wiele osób posiada ten obiektyw ponieważ debiutował on razem z 5D i jest już trochę czasu na rynku i rozumiem to, że mogą lubić swoje szkło. Da się nim robuć fajne zdjęcia. Jednak jeśli ktoś poleca ten obiektyw komuś kto może wybierać z pełnej obecnej oferty rynkowej to może rzetelnie dodać, że ma on jednak pewne wady:
  1. Bardzo duża dystorsja na szerokim kącie
  2. Ma transmitancje światła gorszą 0.5 EV od C24-70L f/4. Proszę zwrócić uwagę, że oba te obiekywy mają taki sam maksymalny otwór względny przysłony. Dodatkowo wiele osób obecnych na tym forum zarzekało się, że 1/3 EV robi bardzo dużą różnicę. (To nie jest mój pogląd)
  3. Ma stabilizację trochę gorszą niż współczesna konkurencja
  4. Jest dość awaryjny
  5. Nie jest tak ostry jak nowsze szkła

(żródło: Canon EF 24-105mm f/4L IS USM on Canon EOS 5DS R vs Canon EF 24-70mm f/4L IS USM on Canon EOS 5DS R)

Osobą które by chciały spojrzeć na sprawę z trochę innej strony polecam dwa filmiki. Zaznaczam, że drugi dla niektórych może się okazać drastyczny :
https://www.youtube.com/watch?v=QMU1YPO_mXA
https://www.youtube.com/watch?v=UlOL4-9b_TY
proszę nie traktować tego jako jakiegoś ataku czy coś (bo nie mam takiego zamiaru) - tak po prostu możemy mieć inne zdanie i podyskutować

ad 1. tak zgadzam się to widać i czuć nawet przez wizjer ale z drugiej strony ponoć soft w 21 wieku załatwia takie rzeczy szybciej niż laxigen (i bez przerywania snu) sam z softu do korekcji nie korzystam (bo nie lubię) ale to nie znaczy że inni użytkownicy będą robić jak ja.
ad 2. pikuś - to bez znaczenia i tak jest ciemny jak bobo i pierwszy i drugi, a że tstop trochę gorszy może to zainteresuje filmowców a i to nie wiem bo nie filmuję.
ad 3. gorszą stabilizację to ma 100-400 w wersji I, stabilizacja 24-105 jest przyzwoita
ad 4. tak słyszałem
ad 5. to prawda ale różnice nie są tak duże jak różnice cenowe - proponuję zaczekać za parę miesięcy bedzie 24-105 II w cenie (optymistycznie) 4 tysiące i wtedy pogadamy o różnicach w ostrości na razie to ostry obiektyw.

ad Link do DXO - nie widzę tragedii - wypadają podobnie - zmień korpus na 5DIII i zobaczysz różnicę jednego DXO Mpix - to pikuś, poglądaj obiektywy olympusa na wspaniałych korpusach m4/3 zobaczysz ile megapixeli może zniknąć w niebycie - podpowiem że prawie połowa - prawie połowa megapixeli idzie w powietrze a jest tak fantastycznie, szukałem na dxo jeszcze fuji ale nie znalazłem - zastanawiam się dlaczego

ad filmik - znam gościa ostanio glądałem filmik o fitrach - w filmie o filtrach mijał się z rzeczywistością o kilka metrów - jak mam wierzyć że tu się nie mija - a tak ogólnie to zawsze można mieć ostrzejszy obiektyw - ja mam na ten przykład S50A popatrz sobie na dxo - na tym 5DS daje 40Mpix jak to porównać z 20Mix z tych zoomów canona - w porównaniu do S50A różnice pomiędzy zoomami są infinitezymalne.

24-105 nie jest ósmym cudem świata ale też nie jest tak zły jak opisują go na forum - ale oczywiście zawsze można kupić ostrzejszy obiektyw ale czy będzie "lepszy" od 24-105 to już nie jest takie pewne. Oczywiście nie twierdzę że jest idealny dla każdego ale jest to standardowy zoom który warto brać pod uwagę a decyzję i tak trzeba podjąć samemu nikt z forum za nikogo nie zdecyduje, a juz na pewno nie ja .