Canon 6D - zestaw obiektywów

[sebcio80]

Jeżeli 24-70 za 7tys nie spełni twoich oczekiwać to trudno będzie ci polecić coś innego

to chyba nie chodzi o jakość,

ja miałem Canona 24-70 i dość szybko się go pozbyłem, dla mnie to szkło nijakie ze względu na zakres ogniskowych, niby uniwersalne ale i brak uwa i brak tele,

[Tom77]

to chyba nie chodzi o jakość,

ja miałem Canona 24-70 i dość szybko się go pozbyłem, dla mnie to szkło nijakie ze względu na zakres ogniskowych, niby uniwersalne ale i brak uwa i brak tele,

Miałem 1 wersję, wymieniłem na inny, ale nie powiem jakiej firmy. Canon podciąga się w obiektywach, przede wszystkim dzięki jednej z firm konkurencyjnych ale nie powiem jakiej

[Adam O.]

Zakres 24-70 jest dla mnie, dobrze się w nim odnajduje, wiadomo chciałbym 16-200 w jednym obiektywie i żeby był ostry i światło 1.4, ale takie nie istnieją. Pytanie tylko co byście kupili mając do dyspozycji 6500 zł, w zakresie od 16 mm do 70 mm. Czy też wzięlibyście Canona 24-70 II z planami zakupu w przyszłości 5D mark IV , czy uważacie, że to za drogo jak za jeden obiektyw i lepiej kupić dwa tańsze za te pieniądze ?

[eleroo]

Sebcio, dla takich ludzi jak Ty stworzono szkła typu 18-300

Tom, już wszyscy załapali, że jestes fanboyem Sigmy (nie piszę tego ze złością, raczej się odrobine droczę).

Ja dodam jeszcze, że w jedynkę 24-70 bym nie wchodziła, tym bardziej, że w planach jest zakup puchy, która dopiero ujrzy światło dzienne.

[Tom77]

Sebcio, dla takich ludzi jak Ty stworzono szkła typu 18-300

Tom, już wszyscy załapali, że jestes fanboyem Sigmy (nie piszę tego ze złością, raczej się odrobine droczę).

Ja dodam jeszcze, że w jedynkę 24-70 bym nie wchodziła, tym bardziej, że w planach jest zakup puchy, która dopiero ujrzy światło dzienne.

Nie jestem fanem Sigmy, 80% szkieł mam Canona.

--- Kolejny post ---

Zakres 24-70 jest dla mnie, dobrze się w nim odnajduje, wiadomo chciałbym 16-200 w jednym obiektywie i żeby był ostry i światło 1.4, ale takie nie istnieją. Pytanie tylko co byście kupili mając do dyspozycji 6500 zł, w zakresie od 16 mm do 70 mm. Czy też wzięlibyście Canona 24-70 II z planami zakupu w przyszłości 5D mark IV , czy uważacie, że to za drogo jak za jeden obiektyw i lepiej kupić dwa tańsze za te pieniądze ?

Masz 7tys i nie wiesz co kupić. Wystarczy ci kilka postów, żeby podjąć taką decyzję ? Nim kupisz MarkaIV to już kilka nowych szkieł się pojawi na rynku, pewnie lepszych od 24-70

[eleroo]

Pytanie tylko co byście kupili mając do dyspozycji 6500 zł, w zakresie od 16 mm do 70 mm.

Gdybym stała przed takim dylematem i nie potrzebowałabym bardzo jasno i musiałby to byc zum to bym kupiła 16-35 f2.8 II i 85 1.8, bo ja używam albo szeroko-35 (najwięcej w sumie z zakresu szerokich kątów mieszam 24 i 35, ale są sytuacje kiedy lubię mieć bardzo szeroko) albo portret 85, 135, 200. Zuma 70-200 masz. Pięćdziesiątkę fajną masz. Pisałeś o czternastce i czymś do potrtretu. 16-35 załatwia problem czternastki i ogniskowych do 35mm, do tego 85 1.8 do portretu, które jest tanie a naprawdę fajne (na imho fajniejsze 135 f2 Canona już nie starczy kasy). To byłby mój wybór, ale ja prawie nie używam środka (35-85), jeśli już to mam dwie pięćdziesiątki w zanadrzu.

Zatem jako punkt wyjścia obrałabym 16-35 + 85 a potem sobie na luzaku dodawała stałki dłuższe i dobrała później jasne 35 i jasne 24 (albo przemogła się w swoim uprzedzeniu do Sigmy i wypożyczyła 24-35 f2 do testów). Oczywiście 24-70 f2.8 II to spoko wybór, bo z tym co masz pokryjesz sobie każdą ogniskową z zakresu 24-200 i jeśli ten bardzo szeroki kąt Ci nie jest potrzebny, to spokojnie mozna go odpuścić. Jednak 85 i tak bym dobrała do niego.

[Tom77]

Gdybym stała przed takim dylematem i nie potrzebowałabym bardzo jasno i musiałby to byc zum to bym kupiła 16-35 f2.8 II i 85 1.8, bo ja używam albo szeroko-35 (najwięcej w sumie z zakresu szerokich kątów mieszam 24 i 35, ale są sytuacje kiedy lubię mieć bardzo szeroko) albo portret 85, 135, 200. Zuma 70-200 masz. Pięćdziesiątkę fajną masz. Pisałeś o czternastce i czymś do potrtretu. 16-35 załatwia problem czternastki i ogniskowych do 35mm, do tego 85 1.8 do portretu, które jest tanie a naprawdę fajne (na imho fajniejsze 135 f2 Canona już nie starczy kasy). To byłby mój wybór, ale ja prawie nie używam środka (35-85), jeśli już to mam dwie pięćdziesiątki w zanadrzu.

Zatem jako punkt wyjścia obrałabym 16-35 + 85 a potem sobie na luzaku dodawała stałki dłuższe i dobrała później jasne 35 i jasne 24 (albo przemogła się w swoim uprzedzeniu do Sigmy i wypożyczyła 24-35 f2 do testów). Oczywiście 24-70 f2.8 II to spoko wybór, bo z tym co masz pokryjesz sobie każdą ogniskową z zakresu 24-200 i jeśli ten bardzo szeroki kąt Ci nie jest potrzebny, to spokojnie mozna go odpuścić. Jednak 85 i tak bym dobrała do niego.

Za 7 tys można kupić fajny zestaw szkieł, można kupić 1 zooma, można kupić stałki i zooma. trzeba tylko wiedzieć czego się chce.
Adam nie wiem czego chce a decyzja o zakupie 24-70 jest zbyt pochopna. Ale to tylko moje zdanie

[Sunders]

decyzja o zakupie 24-70 jest zbyt pochopna

Dlaczego tak uważasz?

[Tom77]

Dlaczego tak uważasz?

Dlatego, że ty o to pytasz a nie autor tego posta

[Sunders]

Dlatego, że ty o to pytasz a nie autor tego posta

To czym, twoim zdaniem ma zastąpić sprzedawanego Tamrona 28-75/2,8 autor tego wątku?

Nie jestem fanem Sigmy, 80% szkieł mam Canona.

A pozostałe 20%?

Za 7 tys można kupić fajny zestaw szkieł, można kupić 1 zooma, można kupić stałki i zooma. trzeba tylko wiedzieć czego się chce.

Tom77 jaki jest ten "fajny zestaw szkieł" wg Ciebie?