to dobra wiadomość, sigma 85 art rodzi się najwyraźniej ciężko i długo może pojawią się równocześnie - lepiej mieć wybór niż go nie mieć, ale dlaczego 1.4? 35 i 45 vc są 1.8, stałki tamrona były ciemniejsze i odrobinę tańsze - teraz będą równie jasne i odrobinę droższe? czyżby światło decydowało przy takich zakupach i tamron przegrywa przy sprzedaży 35 i 45 z sigmą 35 i 50? mnie osobiście wystarczyłoby 1.8 (na każdej z tych ogniskowych) ale nie teoretyczne 1.8. z drugiej strony mogą brać pod uwagę segment apsc gdzie to 1.4 będzie bardziej pożądanym dodatkiem. pożyjemy zobaczymy - ale konkurencja to dobra sprawa.
Ostatnio edytowane przez jaś ; 25-01-2016 o 16:22
Jestem szumofobem
S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
Ja tam wole moje 85L ale AF jak bedą robić wersje 3 mogą przyspieszyć bo jak mi córka na spacerze biega to jest problemi do gry wchodzi 135L
L
1.4 + VC to może być naprawdę szkło do ciemnej du.
Obstawiam cenę 5k za taki wynalazek.
Widzę ostrość na nieskończoności...!
Canon z powodów, których nie ogarnę nie poszedł za ciosem po zrobieniu udanego C35/2 IS i nie wypuścił następcy C85/1.8 dokładając IS i zachowując cenę powiedzmy 2k.
Po obrazku z C35/2 IS widać, że eliminacja CA i wzorowa ostrość to już nie jest problem nawet w tańszych obiektywach.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200