17-40 L f4 czy warto ?

[iza73]

Zastanawiam się nad kupnem 17-40 L f4 i zastanawiam się czy warto.
Widząc ceny sklepowe prawie 3.000 i te giełdowe od 1500 do 1900 zastanawiam się czy coś jest nie tak z tym szkłem skoro ludzie sprzedają je jako "nówki" za 2/3 ceny.
Szkło ma być do 5d2 i 50d.
Proszę o opinie i dziekuję

[milsa666]

Bierz. To super szklo. Inni na pewno poleca ci pewnie 16-35/4. Sam sie zastanawialem, ale ze nie zyje z fotografii wiec odpuscilem. To moj jedyny zoom i nigdy go nie oddam... Czemu sprzedaja? Moze wlasnie wymieniaja na ten lepszy. Ja tego nie zrobie

[tomfoot]

Zdecydowanie polecam. Oczywiście możesz wybrać 16-35/4 bo to nowsza konstrukcja lub 16-35/2.8 bo to jasne szkło. Jezeli jednak kupisz 17-40 to na pewno nie będziesz żałować.

[marlo]

Używkę jak najbardziej warto, ale koniecznie sprawdź przed zakupem - dużo pisano o rozrzucie jakościowym tego najbardziej dyskusyjnego szkła. Pierwszy, który kupiłem nówkę, był właśnie takim mydlanym średniakiem i bardzo szybko się pozbyłem, dwa kolejne jako używki - świetnie, ostre...
Pozdr

[marfot]

Zastanawiam się nad kupnem 17-40 L f4 i zastanawiam się czy warto.
Widząc ceny sklepowe prawie 3.000 i te giełdowe od 1500 do 1900 zastanawiam się czy coś jest nie tak z tym szkłem skoro ludzie sprzedają je jako "nówki" za 2/3 ceny.

Jeżeli planujesz kupić nowe szkło to zdecydowanie warto dołożyć do C16-35/4L IS.

Jeżeli natomiast używane, to możesz odsprzedać praktycznie bez straty jak się nie spodoba.
C17-40L to solidne szkło więc raczej nie będzie zużyte.
Zupełnie inny dylemat mają posiadacze C17-40L, którzy kupili go jako nowy i teraz kusi ich następca.
Tutaj strata jest spora.

Moja rada: jeżeli kupisz C17-40L to nie testuj go!
Rób zdjęcia takie jak lubisz i tyle.
Ja zacząłem od testów "ze szczególnym uwzględnieniem" słynnych mydlanych rogów i uszkodziłem sobie psychikę.

[italy]

No jak to ? 17-40 ze światłem f4 ? Przecież tym się nie da robić zdjęć
A tak na poważnie, kup i będziesz zadowolona.I tak jak kolega marfot

Moja rada: jeżeli kupisz C17-40L to nie testuj go!
Rób zdjęcia takie jak lubisz i tyle.
Ja zacząłem od testów "ze szczególnym uwzględnieniem" słynnych mydlanych rogów i uszkodziłem sobie psychikę.

Używam ponad 8 lat ,żadnych problemów choć może należało by go wysłać na przegląd bo jak znawcy piszą pewnie ma kurz w środku
Ja jednak wolę robić zdjęcia

[dyrta]

Ja również ze swojej strony polecam. Przecież pojawienie się 16-35 nie oznacza że ten wcześniejszy przestał robić dobre zdjęcia

[Tom77]

Też polecam 17-40, ale sprawdzić go trzeba. Z obecnie posiadanego jestem zadowolony ale miałem tez bardzo kiepskie egzemplarze w ręku.

[salas]

Ja też opisywałem na forum przypadki miałem 2 albo 3 sztuki i wszystkie miały BF - w końcu kupiłem ciut droższą sztukę, ale na gwarancji (w razie czego do serwisu na darmową kalibrację) ale już nie było potrzeby kalibrowania. Jest ok, ale pewnie w końcu zmienię na 16-35 4 LIS.
Jak wyrwiesz za 1500zł w dobrym stanie to warto

[iza73]

Ok dziekuję, czyli trzeba sprawdzić bo może się trafić wadliwa sztuka, zdjęcia robi ładne. Co do mydlanych boków to mnie nie interesuje jeśli jest to w granicy akceptowalnej bo i tak wiekszość zdjęć się kadruje (poprawki).
Co do testowania to jakby to powiedzieć, okres fotografowania bateri i tabli mi minął bo faktycznie można uszkodzić psychikę.
Myślę, że kupię używany bo taniej o jakieś 1000zł. Z tą nówką to jest tak, mam 3000zł ale może lepiej dołożyć i kupić 16-35 bo to tylko 800zł ale jak się już ma te 800 to może jednak się poważnie zastanowić nad szkłem ze światłem 2.8 .... itd nakręca się piramida