16-35/4 IS z 6D vs 10-22 EF-S na 100D?

[akustyk]

No nie przekonasz mnie, że 17-40 jest lepszy od 16-35 f/2.8 II.

i z tym sie w 100% zgadzam. nie przekonam cie. i podejrzewam, ze odbierasz to jako moj problem

Jemu nawet przymknięcie przesłony w rogu nie pomaga, a w 16-35 już tak.

mialem najwyrazniej inny 17-40.

Rozumiem, że jak ktoś dałby Ci wybór jednego z 16-35 2.8 albo 16-35 4 albo 17-40 to Ty wybierasz 17-40?

mam 16-35/4, dziekuje. choc nie wiem po co go dokladasz do porownania, w ktorym caly czas byla mowa wylacznie o 17-40 i 16-35/2.8

spomiedzy 17-40 a 16-35/2.8 zdecydowanie wybieram ten pierwszy. to jest wybor miedzy kiepskimi rogami za 750 EUR a rownie kiepskimi rogami za 1500 EUR...