Prośba o opinie odnoście wyboru zestawu szkła i body t 17-50 28-75 40D 5D

[mwitek]

No właśnie to rozważam, i sam nie wiem. Ale chyba skłaniam się ku temu żeby zostawić 40 bo ją zwyczajnie lubię zwłaszcza z pentaconem 4/200. Chociaż 5d2 kusi fajnym ISO, tylko pamiętam ze coś czytałem o negatywnym wpływie filmowania na matrycę, że niby puszki z małym przebiegiem mogą być po filmowcach i to też nie dobrze :-)

[Tom77]

No właśnie to rozważam, i sam nie wiem. Ale chyba skłaniam się ku temu żeby zostawić 40 bo ją zwyczajnie lubię zwłaszcza z pentaconem 4/200. Chociaż 5d2 kusi fajnym ISO, tylko pamiętam ze coś czytałem o negatywnym wpływie filmowania na matrycę, że niby puszki z małym przebiegiem mogą być po filmowcach i to też nie dobrze :-)

Fotografowanie tez ma negatywny wpływ na matrycę

[MagdaS]

Cry mogę*się*podpiąć z pytaniem? Nie lubię zakładania wątków co chwila nowych z osobnym pytaniem a chciałabym też prosić o radę. Pierwszy post praktycznie taki sam mogłabym napisać mam obecnie 40d z zepsutym kitem - ostrzy ale czasem trzeba ruszyc w tym celu pierścieniem, ja już się nauczyłam i zdjecia da sie robic ale frajda to zerowa. Pewnie taśma flex poszła, moooże pokuszę się*o próbę wymiany ale tak czy inaczej plaowałam rozbudować*zestaw i mam dylemat.

Planowałam jeszcze zanim kit padł kupić w pierwszej kolejności 50 1,8 bo brakuje mi światła, bo nowsza wersja podobno jest mniej plastikowa i to taki klasyk, że szkoda nie mieć.

W dalszej kolejności planowałam dłuższy tele i zamianę kita na coś*jaśniejszego, ale w tej sytuacji zastanawiam się czy nie lepiej w pierwszej kolejności kupić tamrona 28-75/2,8 a w razie czego potem dokupić*sobie 50tkę (tylko czy wtedy będzie sens?).

Obaw, że braknie mi szerokości nie mam bo przejrzałam zdjęcia z ostatrnich kilku miesięcy i baardoz rzadko używam 18-28 głównie robię zdjęcia psu (55mm to stanowczo za mało, 75 wydaje sie, że by wystarczyło na spacery), koniom, rodzinne, 'reportaże'. Budżet mam ograniczony tak w sam raz na nowego tamrona te 1600 mogłabym dać i tu moje pytanie czy za tą cenę jest jakas inna opcja warta uwagi? Podsumowując szukam w miarę uniwersalnego spacerzooma z jasnym światłem i zadowalającą jakością*zdjęć (miło jakbym odczuła różnicę po kicie, brak mi ostrości, światła, celności).

Z góry dzięki za pomoc

[cobalt]

Cry mogę*się*podpiąć z pytaniem? Nie lubię zakładania wątków co chwila nowych z osobnym pytaniem a chciałabym też prosić o radę. Pierwszy post praktycznie taki sam mogłabym napisać mam obecnie 40d z zepsutym kitem - ostrzy ale czasem trzeba ruszyc w tym celu pierścieniem, ja już się nauczyłam i zdjecia da sie robic ale frajda to zerowa. Pewnie taśma flex poszła, moooże pokuszę się*o próbę wymiany ale tak czy inaczej plaowałam rozbudować*zestaw i mam dylemat.

Planowałam jeszcze zanim kit padł kupić w pierwszej kolejności 50 1,8 bo brakuje mi światła, bo nowsza wersja podobno jest mniej plastikowa i to taki klasyk, że szkoda nie mieć.

W dalszej kolejności planowałam dłuższy tele i zamianę kita na coś*jaśniejszego, ale w tej sytuacji zastanawiam się czy nie lepiej w pierwszej kolejności kupić tamrona 28-75/2,8 a w razie czego potem dokupić*sobie 50tkę (tylko czy wtedy będzie sens?).

Obaw, że braknie mi szerokości nie mam bo przejrzałam zdjęcia z ostatrnich kilku miesięcy i baardoz rzadko używam 18-28 głównie robię zdjęcia psu (55mm to stanowczo za mało, 75 wydaje sie, że by wystarczyło na spacery), koniom, rodzinne, 'reportaże'. Budżet mam ograniczony tak w sam raz na nowego tamrona te 1600 mogłabym dać i tu moje pytanie czy za tą cenę jest jakas inna opcja warta uwagi? Podsumowując szukam w miarę uniwersalnego spacerzooma z jasnym światłem i zadowalającą jakością*zdjęć (miło jakbym odczuła różnicę po kicie, brak mi ostrości, światła, celności).

Z góry dzięki za pomoc

28-75 to nie jest zakres dla 40D. Kup sobie zooma Sigma 17-50/2,8. Tamron VC jest słaby, wolny i drogi. Nie ma sensu dublować ogniskowej 50mm. Jak do portretu (i nie tylko) lepiej kupić 85/1,8 USM.

[MagdaS]

cobalt No właśnie wiele osób tak pisze, ale jeśli ja bym chciała to 28-75 nie jako zamiennik kita a jako uzupełnienie jako krótki zoom na cropa to się*nie nada? Raz, że może kiedyś*dorobię*się pełnej klatki to będzie akurat a dwa, że tak jak pisałam te ogniskowe 17-28 są przeze mnie rzadko używane i dużo bardziej doskwiera mi brak czegoś dłuższego niż te 55, które mam.
Pewnie najlepszą opcja byłoy kupienie sigmy 17-50 a za jakis*czas 85 ale to sprawi, że jeszcze przez pewien (dłuższy) czas nie będę miała nic dłuższego niż*50 stąd moje wątpliwości.

[cobalt]

cobalt No właśnie wiele osób tak pisze, ale jeśli ja bym chciała to 28-75 nie jako zamiennik kita a jako uzupełnienie jako krótki zoom na cropa to się*nie nada? Raz, że może kiedyś*dorobię*się pełnej klatki to będzie akurat a dwa, że tak jak pisałam te ogniskowe 17-28 są przeze mnie rzadko używane i dużo bardziej doskwiera mi brak czegoś dłuższego niż te 55, które mam.
Pewnie najlepszą opcja byłoy kupienie sigmy 17-50 a za jakis*czas 85 ale to sprawi, że jeszcze przez pewien (dłuższy) czas nie będę miała nic dłuższego niż*50 stąd moje wątpliwości.

Sigma na f/2,8 jest tak ostra jak ten Tamron na 5,6.

[Marv84]

na pewno bierz 5d a szkło decyduj. Ja miałem kiedyś do 5d tamrona 28-70/2.8 i było ok jak za taką kase

[candar]

Odpuścił bym sobie na Twoim miejscu (napisałaś, że będziesz wchodzić w pełną klatkę i warto to uwzględnić przy wyborze optyki) wszelkiego rodzaju tamrony itp (oczywista rzecz poza nowymi sigmami z serii ART 35, 50 mm itp. to są doskonałe szkła) i kupiłbym używanego canona 24-105 mm f/4 L IS USM !!! Canon 24-105mm 1:4 L IS USM (5890682390) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Umówmy się, że do canona wchodzi się PRZEDE WSZYSTKIM dla szkieł których w relacja CENA/JAKOŚĆ WYKONANIA I OPTYKI/NIEZAWODNOŚĆ jest podstawowym kryterium zakupu i nie ma takich szkieł w żadnym innym systemie.

Takimi klasykami w wykonaniu CANONA są szkła 17-40 f/4 L USM, 24-105 f/4 L IS USM oraz 70-200 f/4 L USM. KAŻDE Z TYCH SZKIEŁ MOZNA UŻYWANE ZANABYĆ W KWOCIE 1500-1800 ZŁ i są to szkła na długie lata w których nic się nie rozjeżdża, nic nie przeciera, nic się nie dzieje (wiem, bo używam od wielu lat w różnych warunkach nad morzem). Kolejnym klasykiem jest już nie L-ka ale doskonały obiektyw portretowy 85 mm f/1.8 USM. Dla tych szkieł wchodzi się właśnie w system Canona z uwagi relację (powtórzę raz jeszcze) CENA/JAKOŚĆ/MOŻLIWOŚCI. Jeśli chodzi o stałki to tu już polecam sigmę z serii ART czyli 35 mm f/1.4 ART oraz 50 mm f/1.4 ART, które nie mają sobie równych.

Jeszcze raz podkreślę, że są systemy wybierane właśnie ze względu na doskonałą optykę w rewelacyjnej cenie i tzw. "zapychanie" dziury nieco tańszymi zamiennikami (tamron, sigmy kierowane dla amatorów z półki entry level (nie dotyczy to serii ART!) jest całkowitym nieporozumieniem.

I tak - wiem co napisałem, bo używałem dłuuuuuugo 24-105mm 1:4 L IS USM i 70-200 f/4 L USM - mam porównanie z innymi obiektywami, ale decyzja należy zawsze do kupującego.
A jeśli potrzebować będziesz coś bardzo jasnego - to do portretów polecam również doskonały i tani używany Canon EF 85 mm f/1.8 USM, którym wykonałem ponad 90% portretów oraz Canon EF 50 mm f/1,8 STM - również bdb w relacji cena/jakość.

Pozwolę sobie zacytować "Optyczne":
"Dzień 22 sierpnia 2005 roku się jednak wydarzył, a wraz z nim przyszła zapowiedź obiektywu Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM, która wszystko wywraca do góry nogami. Wobec istnienia tego instrumentu mocno dyskusyjny jest zakup zarówno EF 24-70 mm f/4 IS USM, jak i najtańszego Canona EF 24-105 mm f/3.5-5.6 IS STM. Wszystkim polecam jednak sięgnięcie do najgłębszych zakamarków swoich skarpet i materaców, ewentualnie kont bankowych, i dołożenie do 24-105L"

Przy okazji dodam, że focę również bezlusterkowcem z matrycą APS-C i tzw. magia i osławiona "plastyka" pełnej klatki jakoś do mnie nie trafia, ale dla wielu innych FF to prawie religia i plus 100 pkt. do pełnego profesjonalizmu

[MagdaS]

cobalt, candar Dzięki za podzielnie się*Waszymi opiniami, coś*czułam, że tak będzie - wczoraj pisałam będąc niemalże pewną wyboru a skończyło się na niezłym mętliku w głowie. Poczytałam, pooglądałam sample i powoli mi się*zaczyna rozjaśniać.

Co do pełnej klatki to raczej kwestia najbliższych lat a nie miesięcy bo narazie 40d mi w zupełności wystarcza a ogranicza mnie obiektyw więc teraz chcę zainwestować w obiektywy, ale kiedyś 40d będzie trzeba wymienić*ewentualnie zostawić sobie w zapasie i wtedy pewnie bedzie pełna klatka kusić. to jest też argument, że jednak wolałabym obiektywy, które potem wykorzystam a nie będę musiała sprzedawać, wymieniać oczywiscie można i tak, ale po co skoro można to przemyśleć i jakoś zaplanować.

candar Twoje zdanie jest mi szczerze mówiąc bliskie, nie lubie kompromisów, canona wybrałam przede wszystkimz racji szkieł i docelowego 70-200, dlatego też chciałam przyoszczędzić na krótszym ‘spacerzoomie’ i mieć taniego zamiennika, jasnego, szybkiego i cichego najlepiej ale takie rzeczy tylko w erze.

Nad 24-105 kompletnie nie myślałam bo coraz więcej opini przewinęło mi się, że na cropa nie warto, że brak tego ‘czegoś’, ale teraz zgłębiłam temat i faktycznie sporo osób używa tego szkła z 40d i są zadowoleni, dlatego chyba podjęłam decyzję.
Jeszcze temat będę zgłębiać ale postanowiłam, że niebawem kupuję canona 50 1,8 stm będę miała *światło i więcej możliwości, jak jakiś czas pochodzę tylko z 50tką to powinno mi się*jeszcze dokładniej zdeklarować*czego mi brakuje i bardzo możliwe, że za jakiś czas uzupełnię ją 24-105 i 70-200, a 50 zostanie jako jaśniejsze uzupełnienie do pomieszczeń (z czasem może jeszcze jakaś stałka wpadnie inna), kit zostanie cały czas pod ręką więc na zdjęcie ‘rodzinne’ czy widoczek krótsze ogniskowe wystarczą.

Temat zoomów jeszcze będzie do przemyślenia bo trochę będą mi się*dublować*ogniskowe i pewnie lepiej byłby zestaw w stylu 17-40, 50, 70-200 z tym, że 24-105 wydaje się idealnym zakresem na wakacje, spacer, wycieczkę bez potrzeby noszenia kilku obiektywów, ale na takie dylematy jeszcze mam czas. Oczywiście marzyłby mi się*taki 24-105 ze światłęm 2,8, ale z drugiej strony jakiś kompromis musi być, a z reguły wycieczki, spacery, zawody są na zewnątrz i przy znośnym świetle więc dziękuję za podsunięcie tego pomysłu bo na pewno wezmę go pod uwagę.

[mwitek]

Sporo osób jak widziałem używa 35mm i 85mm jako zestaw ma imprezy,śluby itp, i tak sobie myślę czy by nie iść w te stronę, tyle że najtańsze 35 mm to chyba 35/2