Jaki teleobiektyw?

[FOTOGRAF]

tak ;-) jest to najlepszy wybor w tej cenie
http://www.allegro.pl/item97851693_c...853_54_72.html

[Vitez]

Czyli 100-400 mam rozumieć?

No fajny jest :> . Ide w czwartek do ZOO go przepstrykac 8)

[Patigol]

. Ide w czwartek do ZOO go przepstrykac 8)

Mam nadzieję, że podeślesz fotki Byłbym wdzięczny

[perqsista]

Pagitol. Jak masz do wydania 7tys to wybór masz duży ale musisz się zdecydować czy to ma być zoom czy stałka, jaki zakres ogniskowych. W jakich warunkach będziesz robił (przede wszystkim jakie światło). Jeżel np bedziesz focił sport w słabo oświetlonych halach to wiadomo, że będziesz potrzebował jak najlepszego swiatła wtedy 70-200 f2.8 L. Jeżeli potrzebujesz lekkiego uniwersalnego tele do niedzielnego pstrykania to w zupełności wystarczy Ci Canon 100-300 USM za 1/7 Twojej kwoty (ja uzywam tego szkła i bardzo sobie chwalę). Jeżeli będziesz focił np ptaki to wypadałoby sie zainteresować dłuższym końcem np. 400mm. itd, itd.

[Patigol]

Tele potrzebuję do fotografii przyrodniczej. Żadziej do fotografii w hali.

[czajna]

Jakby co to jest jeszcze niezła Sigma 100-300/f4, która cenę ma przystępną a jakość fotek też niczego sobie (w porówaninu z krótszą Sigmą to wg userów niebo a ziemia)

[perqsista]

Tele potrzebuję do fotografii przyrodniczej. Żadziej do fotografii w hali.

Jeżeli będzie to głównie fauna to priorytetem powinna być dla Ciebie długość ogniskowej i niezawodność AF. W zasadnie to radzę Ci żebyś sobie prześledził ten wątek: http://canon-board.info/showthread.php?t=10237 . Mi osobiście jeżeli chodzi o foto przyrodniczą bardzo podobały się rezultaty jakie osiągali fotografujący stałoogniskowymi obiektywami typu Canon EF 400mm f/5.6 USM L. Jeżeli mimo wszystko nie będziesz chciał rezygnować z uniwersalności zooma to dobrym kompromisem będzie chwalony przez Viteza Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS lub 70-200mm 70-200 f/2.8 L USM+ Telekonwerter 2x. Ja osobiscie chyba bym siezdecydował na ten ostatni wariant jako najbardziej uniwersalny. Bez konwertera masz świetny bardzo jasny tele-zoom do stosowania również przy kiepskim świetle. Po założeniu TC masz nadal dość jasny tele-zoom o 2x lwiększym zakresie ogniskowych.

[Patigol]

Dzięki za dobre rady

[Vitez]

dobrym kompromisem będzie chwalony przez Viteza Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS lub 70-200mm 70-200 f/2.8 L USM+ Telekonwerter 2x. Ja osobiscie chyba bym siezdecydował na ten ostatni wariant jako najbardziej uniwersalny. Bez konwertera masz świetny bardzo jasny tele-zoom do stosowania również przy kiepskim świetle. Po założeniu TC masz nadal dość jasny tele-zoom o 2x lwiększym zakresie ogniskowych.

A ja majac juz 70-200 2.8 IS L pozyczylem TC 2x zarowno Kenko jak i Canona, porobilem fotki, porownalem sobie i dlatego nie zdecydowalem sie na combo tego szkla z TC 2x - szkoda wydawac tyle forsy na takie szklo by psuc sobie az tak jego jakosc i jasnosc.
Priorytetem sa zdjecia przyrody? To szklo z TC zdecydowanie nie jest dobrym pomyslem .

[perqsista]

A ja majac juz 70-200 2.8 IS L pozyczylem TC 2x zarowno Kenko jak i Canona, porobilem fotki, porownalem sobie i dlatego nie zdecydowalem sie na combo tego szkla z TC 2x - szkoda wydawac tyle forsy na takie szklo by psuc sobie az tak jego jakosc i jasnosc.
Priorytetem sa zdjecia przyrody? To szklo z TC zdecydowanie nie jest dobrym pomyslem .

Niewątpliwie masz rację, że jakość optyczna 70-200 f2.8 z podpiętym TC bedzie gorsza niż np gołego 100-400. Podając taką mozliwość sugerowałem się tym, że Patigol sam nie jest przekonany do końca tego jakiego szkła potrzebuje. Najpierw pisał, że chce uzupełnić zakres od 55 w górę, później, że chce focić przyrodę ale jednocześnie nie wyklucza np zdjęć w ciemnej hali. Zestaw 70-200 f2.8 z TCx2 jest w miarę uniwersalny. Oczywiście po podłączeniu TC jakośc optyczna spada. Wszystko zależy od tego jakiej jakosci oczekuje. Dla mnie osobiście w zupełności wystarczyłaby jakość tandemu Cichego - 70-200 f4 + TC no może poza tym, że za ciemne to trochę. Reasumując, jeżeli Patigol rzeczywiscie doszedł do wniosku, że chodzi mu o szkło do focenia przyrody, to nie ma o czym mówić 100-400 będzie raczej najlepszym rozwiązaniem. Powiem wiecej, jeżeli chce sie ząjać fotografią dzikiej przyrody to będzie korzystać głownie z ogniskowych w okolicy 400. Wówczas najlepszym jakościowo rozwiązaniem mogłaby się okazać stałka np 400mm f5.6. Tutaj jest taki jeden co korzysta z tego obiektywu i chyba nie narzeka na jakość