Pokaż wyniki od 1 do 10 z 94

Wątek: canon 50mm f/1.4, opinie..

Widok wątkowy

  1. #11
    Pełne uzależnienie Awatar Matsil
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wołomin
    Wiek
    45
    Posty
    2 022

    Domyślnie Odp: canon 50mm f/1.4, opinie..

    Cytat Zamieszczone przez jellyeater Zobacz posta
    A tu jesteś mocno za Canonem 50 1.4. W wątku o S35 1.4 jesteś mocno za Canonem 35L. Po prostu każde szkło Canona jest doskonałe i koniecznie trzeba je kupić. Canon jak zrobi szkiełko, to nie ma ***** we wsi.
    Wydaje mi się, że się czepiasz. W każdym wątku jasno wyraziłem swoje za i przeciw. Tu jestem za 50/1.4 bo to wątek o nim. To, że 50L jest znacznie lepsze nie znaczy, że tym nie da się robić dobrych zdjęć. Z obydwu wybieram 50L, dlaczego, opisałem w wątku o 50L.
    Co do sigmy, to wydaje mi się, że też jasno wyraziłem swoją opinie i wypisałem wady i zalety każdego. Mi odpowiada canon, innym sigma. Uszanuj to. Ja Ci nie mówię, którym szkłem zrobisz lepsze zdjęcia, bo chyba sam wiesz to najlepiej.

    Cytat Zamieszczone przez jellyeater Zobacz posta
    Sample jak sample. Ja figurek i innych pseudo makro nie robię. Dla mnie 50'tka to zazwyczaj od 1,5m w górę. I raczej więcej rzeczy w płaszczyźnie ostrości.
    Co nie zmienia faktu, że powyżej tych 1,5 czy 2m mydła też nie będzie. Choć prawdopodobne, że zaraz ktoś napisze, że to też jest zależne od odległości ostrzenia .

    Cytat Zamieszczone przez jellyeater Zobacz posta
    Właśnie na tym polega audiofilia. Podłączamy nowy przewód i jaramy się jak pięknie gra. Ale jednocześnie nie godzimy się na ślepe testy odsłuchowe, bo nie wykryjemy który przewód, jest który. Tutaj robimy jakieś zdjęcie figurki i jaramy się jak jest ostro. 135L też było ostre. Dopóki Zeiss nie wypuścił swojego szkła. Nagle stało się ono malutkie...
    ??? Kiepski przykład. Ja swoje opinie i uwagi wyrażam na podstawie sprzętu który miałem i używałem. To nie jest moja pierwsza 50-ka i się nią tak jaram. Po prostu twierdzę, że da się nią robić dobre foty, nie wiele gorsze niż daje konkurencja.
    A czy 135L jest takie malutkie? Nie używałem Zeissa wiec nie wiem, ale bym tak nie pisał. 135L to bardzo solidne szkło. To tak jak canon 35L miał być taki malutki przy sigmie 35. To, że sigma jest lepsza w kilku aspektach nie znaczy, że eLka jest malutka czy do wyrzucenia. Może tak pisać ktoś, kto się podnieca sprzętem, fotografuje linijki, albo naczytał się takich opinii nie wiadomo gdzie. Jak pisał Lem: "dzięki internetowi dowiedziałem się, ilu idiotów jest na tym świecie...".

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    Hmmmm... a nie jest tak że jak odwrócimy tę sytuacje to wyjdzie nam że Ty nie jesteś za mocno za Canonem .
    Na to wychodzi, często to działa tylko w jedną stronę... .
    Ostatnio edytowane przez Matsil ; 02-06-2013 o 14:00
    R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •