canon 50mm f/1.4, opinie..

[Matsil]

Czyli ostrość szkła i CA się nie liczą do oceny, dopóki to Canon przegrywa w zestawieniu? Tam gdzie wygrywa ostrość obrazu od pełnej dziury jest atutem.

Oczywiście, że się liczy. Tylko, że o ile CA jest mocną przewagą sigmy o tyle różnica w ostrości ledwo zauważalna w zakresie f1.4-2, wyżej jest identycznie. Dla mnie różnica w ostrości była na tyle pomijalna, że to nie argument, bo w byle PSie jednym ruchem się to wyrównuje. Większe znaczenie ma dla mnie AF, który w canonie w ciemnościach radził sobie wyraźnie lepiej niż sigma. W dobrym oświetleniu jest porównywalnie, ale tu byle jakie obiektywy dają radę.

70-200 IS 2 wymiata. Żeby nie było, że nie cenię myśli technicznej Canona. I 24-70 L II jest najlepszym zoomem w tym zakresie.

To prawda, robiłem nawet kiedyś porównanie wersji tych szkieł z poprzednikami tzn. 70-200 w wersji bez ISa do z ISem II oraz 24-70ek. O ile stara 70-200/2.8 nieznacznie ustępuje nowej 2-ce z ISem, to nowy 24-70II bije dość mocno poprzednika.
P.S. Osobiście zoomów używam jedynie do rajdów i spacerowania, więc odpuściłem sobie zbieranie na nowsze, lepsze wersje, bo to co mam spokojnie daje radę.

No i okazało
się, że skuteczność miał jak przy rzucie monetą. Chyba nawet gorszą

Gorszej mieć nie można bo w obydwu przypadkach prawdopodobieństwo jest 1/2. Chyba, że nie znam się na matematyce .