canon 50mm f/1.4, opinie..

[Matsil]

Przy 70 tak. Przy 200 już to jest coś więcej niż kosmetyka. Pierwsza wersja ma na tej ogniskowej niski kontrast. Śmiesznie wypada porównanie 50'tek różnych.

Uwierz, że w praktycznym boju ma to nikłe znaczenie nie ujmując nic wersji II z ISem, bo to świetny obiektyw.
Akurat kontrast 70-200/2.8L zaliczyłbym do jego mocnych stron w całym zakresie.
W sumie nie wiem jak jesteś w stanie ocenić kontrast na podstawie 3-ch wycinków czarno-białych cyferek. Jeżeli na tej podstawie chcesz wybrać szkło, to gratuluję .

A to co sprawia, że się miło ogląda te zdjęcia, to nie rozmycie tła, a modelka.

Gdyby nie rozmyte tło, modelki nikt by nie zauważył, mamy widać tu inne zdanie.

[jellyeater]

Tak rozmycie tła zapewnia separację modelki. Ale sam kształt i rodzaj rozmycia nie są szczególnie istotne dla odbioru tego zdjęcia. Wszystkie 3 fotografie moim zdaniem są udane.

A co do 70-200 to jakoś ta czerń przy IS I jest mało czarna. Czyli kontrast niski. :P Tak ja to widzę, taka jest moja koncepcja, one wadliwe obiektywy, dwójka prawdziwy myśliwy.

Mamy dwa różne spojrzenia na szkła. Ja uważam, że jest to przyrząd optyczny o pewnych cechach i parametrach które da się zmierzyć. Ty uważasz, że szkło jest to kawałek magicznego czegoś, które wymyka się jakiejkolwiek ocenie, na podstawie czegokolwiek oprócz pojedynczych i unikalnych ujęć (czyli robionych jednym szkłem) które mają urzec odbiorcę. Raczej nie znajdziemy płaszczyzny porozumienia. Ja ekstrapoluję, że jak obiektyw tak sobie oddaje tablicę to w prawdziwym świecie też będzie tak sobie oddawał szczegóły. Ty twierdzisz inaczej. Dzięki temu możesz wymienić 50 1.4 na 50 1.2. Mimo iż tablica pokazuje, że 50 1.2 na brzegu wypada gorzej niż 50 1.4.

A co do bezpośrednich porównań to na zdjęciach z życia ciężko odróżnić np Sigmę 85 od Canona 85 L2. Owszem jak się tak dłużej poprzyglądać to są pewne różnice (Sigma wypada ostrzej, Canon trochę bardziej rozmywa tło) ale nie jest to coś co uderza na pierwszy rzut oka, jak różnice w bokeh przy teście tych manualnych 85.

[piterr83]

Fajne rozmycie, leciutki, kolory też fajne, mój egzemplarz ostry od 1.8. Dobry w miarę tani obiektyw.

[GoomeX]

Opinia jak najbardziej pozytywna.
USM daje radę, konstrukcja jest OK. W porównaniu do L, oczywiście gorzej, no ale ile kosztuje 1,4 a ile 1,2 albo inna L.
Polecam osłonę przeciwsłoneczną dokupić - dobrze chroni.
PS. Moja ulubiona ogniskowa na FF, a na crop robi się ciekawy portret z dobrą jasnością.
PS2. Szkło bardzo ostre, na 1,4-1,8 jak najbardziej akceptowalne.
PS3. Gdybym miał kompletować zestaw od nowa na pewno kupiłbym ten obiektyw i na pewno nie dopłacał do 1.2...