canon 50mm f/1.4, opinie..

[heniek]

Witam,
rozglądam się za takim światełkiem i przeglądam sobie różne galeryjki, opinie również o tym szkle. Zaczynając od 1.4 - 2.5 to zdjęcia są takie sobie i raczej wiele nie różnią się od 50mm 1.8, jakie jest wasze zdanie co do tego szkła?
tu jest ok ale dopiero od f4: http://www.pbase.com/aneubert/bossalegends&page=all
może ma ktoś coś do pokazania z 350d plus to szkło?
będę dźwięczny ;-)
pozdrawiam

[Błajo]

Ze jest pod swiato 100 razy lepszy niz 1.8.

[TOPOL]

Na przykład takie coś, zrobione z tym szkłem na f=2.0 (EOS 20D)

http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=669252

[mattnick]

trochę chyba PSute to zdjęcie ?

[TOPOL]

trochę chyba PSute to zdjęcie ?

A co na przykład?

[mattnick]

Jak dla mnie jest za mocno wyostrzone szczególnie na lewej stronie...brew i oko

chyba, ze tak po prostu wygląda

[zanussi]

szkło niezłe. przy pełnej dziuerze traci na ostrosci, ale coś za coś, mój ma na f:1,4 całkiem spora abberację, ale nieczęsto się zdarza abym na 1,4 robił jakieś jasne przedmioty więc luzik - dobre szkło - za taką kasę??? brać!

[Vitez]

Takie cos przy 1.4 :
http://www.plfoto.com/zdjecia/638509.jpg

Tylko wyostrzane. Ja to szkielko glownie za bokeh chwalilem (widac go ladnie) ale do portretow ciutke dla mnie za krotkie wiec zmienilem na 85 1.8 .

[czeczot]

Oj różni się i to jednak znacznie. 2,8 to już jest ostro a tańszy odpowiednik potrzebuje f4 do tego. Rozmycie tła!!! Porównaj zdjęcia z źródłami światła w kadrze. 50/1,4 są ładniutkie , 50/1,8 robi figury geometryczne Pod światło też jest lepiej. Czy warto dopłacać? Ja dopłaciłem i nie żałuje, inni uważają że nie warto.

[Arek_O]

W najbliższych dniach na http://www.optyczne.pl pojawi się test 1.4/50. Ponieważ test 1.8/50 pojawił się tam już dawno, będzie można porównać wyniki.