Pokaż wyniki od 1 do 10 z 22

Wątek: Canon 16-35 f2.8 II czy Canon 16-35 f4

Widok wątkowy

  1. 30-11-2015, 20:05 #20
    marfot
    marfot jest nieaktywny
    Pełne uzależnienie Awatar marfot
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Zgorzelec
    Posty
    4 586

    Domyślnie Odp: Canon 16-35 f2.8 II czy Canon 16-35 f4

    Cytat Zamieszczone przez koraf Zobacz posta
    16-35/4 potrafi złapać blika, to fakt, ale ten blik przynajmniej dla mnie jest bardziej przyjemny dla oka (przynajmniej takie łapałem), dlatego w mojej ocenie jest pod tym względem lepiej, nie będę porównywał wyglądu samych promieni słońca, po przmyknięciu, bo tu jest wg mnie zdecydowanie lepiej.
    Dodam jeszcze argument może mało merytoryczny ale praktyczny:
    Osłona PS dołączona do C16-35/4L IS jest o wiele bardziej poręczna (choć delikatna) niż ten gruchmoł dołączony do C17-40/4L (podobny jest w C16-35/2.8L), który odpiąłem i niemal nigdy nie założyłem.
    Wobec tego ileś tam promyków bocznych dodatkowo wyłapie.
    Ostatnio edytowane przez marfot ; 30-11-2015 o 20:09
    https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
    EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
    Odpowiedz z cytatem Odpowiedz z cytatem
« Sigma 150-600 | Sigma 24-70mm f/2.8 IF DG EX HSM - opinie, zamienniki? »

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  

Zasady na forum