Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 17 z 17

Wątek: Canon 30D + 10-22mm - pytanie

  1. #11
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PoserKiller
    Moj 28-135 ladnie dzialal z 10d i 20d naprawde i nie chce wysluchiwac ze sie nie znam itd!!!!! poprostu byl i juz
    Pokaz zdjecia . Bo moze DLA CIEBIE byl OK a dla innych bylby nie OK. Tylko po obejrzeniu zdjec moglibysmy powiedziec "a wg nas tez jest kiepski" . Co nie znaczy ze sie nie znasz, moze tylko znaczyc ze masz nizej ustawiony prog akceptacji jakosci zdjec.

  2. #12
    Pełne uzależnienie Awatar Robson01
    Dołączył
    Apr 2005
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    58
    Posty
    1 574

    Domyślnie

    Najważniejsze że JEMU się podobają (optycznie), chyba że robi je w celach zarobkowych.
    Canon
    Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...

  3. #13
    Dopiero zaczyna Awatar Maciek_DDA
    Dołączył
    Nov 2005
    Miasto
    Aberdeen
    Wiek
    49
    Posty
    45

    Domyślnie

    masz nizej ustawiony prog akceptacji jakosci zdjec
    to mi sie podoba
    20d

  4. #14
    Uzależniony Awatar PoulN
    Dołączył
    Sep 2006
    Posty
    771

    Domyślnie

    Chyba odpowiedni topic do mojego pytania,...

    Posiadam 30D + EF-S 10-22mm oraz EF 17-40mm i za niedlugo bede posiadal 5DMkI

    Nurtuje mnie kwestia pola widzenia tzn. 30D +10-22mm vs. 5D +17-40mm.
    Logiczny tok myślenia podpowiada, że drugi zestaw będzie "weższy" o 1mm od pierwszego?
    Czy może matryca FF i szklo EF zniweluje tę różnicę?
    Zastanawiam sie wlaśnie, po napotkaniu takiego "testu"
    Niestety za wiele z niego nie rozumiem...
    http://www.prime-junta.net/pont/Revi...ut.html?page=1
    Ostatnio edytowane przez PoulN ; 20-01-2009 o 23:23

  5. #15
    Uzależniony
    Dołączył
    Mar 2008
    Posty
    513

    Domyślnie

    No i nie ma błędu w Twoim toku rozumowania 10mm na 30D będzie nieco szerszy niż 17mm na 5D. W tym teście tego nie widać bo autor chciał porównać tylko ostrość zdjęć - w EFS 10-22 zawęził pole widzenia tak aby było takie samo jak w 17-40 na FF.

    Generalnie wyszło mu to czego można było się spodziewać - wersja FF jest ostrzejsza w środku, ale gorsza na brzegach.

  6. #16
    Początki nałogu
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Jelenia Góra/Wrocław
    Posty
    436

    Domyślnie

    Skoro już odgrzewamy kotleta.... to dodam kilka cyferek:

    Canon EF-S 10-22/3.4-4.5 USM Specifications
    Horizontal Angle of view 97° 10' - 54° 30'
    Vertical Angle of View 74° 10' - 37° 50'
    Diagonal angle of view 107° 30' - 63° 30'

    Canon EF 17-40/4 L Specifications
    Diagonal Angle of View: 104° - 57°
    Horizontal Angle of View: 93° - 49°

  7. #17
    Uzależniony Awatar PoulN
    Dołączył
    Sep 2006
    Posty
    771

    Domyślnie

    No i wszystko jasne
    Będzie trzeba sprzedać 17-40 i kosztem upragnionego 24mm f/1.4L - kupić 16-35mm f/2.8L, aby bylo identycznie
    Joke:-o

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •