Ruskie (i nie tylko) obiektywy

[janhalb]

Kurczę, wiecie co - zainspirowany tą wymianą poglądów ;-) zajrzałem na Allegro - i ze zdumieniem zobaczyłem, że ten Sonnar 200 2,8, którego mam, w takim stanie, w jakim go mam, chodzi po 900 - 1200 zł. Nie powiem, zdziwiłem się...

Ale mam jeszcze pytanie (wybaczcie nędznemu amatorowi...) - jeśli to jest 200 mm pod "normalny", analogowy aparat - to czy pod APS-C (60D) to będzie "razy 1,6"? Czyli ok. 320 mm???

[Tom77]

Kurczę, wiecie co - zainspirowany tą wymianą poglądów ;-) zajrzałem na Allegro - i ze zdumieniem zobaczyłem, że ten Sonnar 200 2,8, którego mam, w takim stanie, w jakim go mam, chodzi po 900 - 1200 zł. Nie powiem, zdziwiłem się...

Ale mam jeszcze pytanie (wybaczcie nędznemu amatorowi...) - jeśli to jest 200 mm pod "normalny", analogowy aparat - to czy pod APS-C (60D) to będzie "razy 1,6"? Czyli ok. 320 mm???

Tyle sobie życzą za niego sprzedawcy, ale nikt z tego co widzę nie kupuje tego. Zresztą w ostatnich latach ceny poszybowały w gorę
Odnośnie drugiego pytania: widzisz różnicę podpinajać manualny obiektyw i obiektyw AF pod ta sama puszkę ?

[janhalb]

(...)
Odnośnie drugiego pytania: widzisz różnicę podpinajać manualny obiektyw i obiektyw AF pod ta sama puszkę ?

Nie widzę różnicy, ponieważ nigdy nie podpiąłem tego Sonnara pod mój 60D, gdyż - jakem napisał - nie posiadam dandeliona / przejściówki.

Dlatego pytam (na razie) czysto teoretycznie. Po prostu zastanawiam się, czy po założeniu tego obiektywu będę miał ekwiwalent ogniskowej 320 mm.

[Tom77]

Nie widzę różnicy, ponieważ nigdy nie podpiąłem tego Sonnara pod mój 60D, gdyż - jakem napisał - nie posiadam dandeliona / przejściówki.

Dlatego pytam (na razie) czysto teoretycznie. Po prostu zastanawiam się, czy po założeniu tego obiektywu będę miał ekwiwalent ogniskowej 320 mm.

Aparat tez nie będzie widział różnicy