Jaki szeroki zoom do rajdów i wyścigów?

[eleroo]

Osobiście nie przykładałabym tak dużej wagi do tego czy szkło i aparat są uszczelnione czy nie. Piszę o tym z własnego doświadczenia focenia na imprezach samochodowych i motocyklowych (różne warunki od pylącego toru poprzez latający żwir, błoto w lesie, po pył żużlowy etc. oraz włóczenia się po pustyniach w różnych porach roku i warunkach pogodowych. Fakt, nie robię tego codziennie. Nic mi się złego nie stało ze sprzętem, nigdy nie miałam tony piachu nigdzie. Jak mi spadła kiedyś mała pięćdziesiątka bagnetem w dół w drobny piach - zaizolowałam, potem otrzepałam, wypędz;lowałam, wydmuchałam porządnie i spoko. To nie jest do końca tak, że jak nie masz uszczelnionego sprzętu to zaraz naleci Ci mnóstwo pyłu i innego syfu. Warto unikać wymiany szkieł w takich warunkach, to napewno, ale nie dramatyzowałabym. Inaczej, jeśli stać Cię na porządne, uszczelnione szkło, to bierz, otrzymasz przy okazji bonus w postaci bardzo ładnego rysunku, szybkiego i celnego AF i takich tam Jeśli natomiast Twój budżet jest ograniczony to bierz takie, które pozwoli Ci focić i tyle. Mój "bieda UWA" Tamron (jak go nazywają) przeżył piaski pustyni, wiatr na wydmach, offroad w bardzo suchym i pylącym terenie etc. i nic mu nie naleciało nigdzie, a nawet jeśli naleciało to nie wpływa na pracę - od pięciu czy sześciu lat walczy Tami dzielnie z pogodą różną i żyje Moje wszystkie puchy Canona też żyją (analogi EOSy plus 400d, 60d i 6d), a uszczelnienia ma chyba tylko 6d. 400D raz było u gruntownego czyszczenia bo zalepił się nieco napojem słodkim, którym nieopatrznie został zachlapany - w związku z wizytami w bardzo niesterylnych warunkach żaden z nich nie doznał uszczerbku na zdrowiu A jeśli bardzo się boisz o zestaw, spraw sobie jakiś taki pokrowiec przeciwdeszczowy, jeden z tych, gdzie cały zestaw jest zabezpieczony i masz rękawy na ręce - one mają chronić przed wodą z nieba, ale przed piachem też potrafią.

Edit: Sigmy Ci nie polecę, bo jej nie lubię - mam uraz i już. Fajny jest Tamron 17-50 f2.8 VC, ale jego AF mimo, że celny to demonem szybkości nie jest. Za biegającymi za piłką dzieciakami nadąża, ale czy za śmigającymi autami nadąży? Nie wiem, dlatego będe ostrożna w polecaniu go Tobie.

[PRZEMOLO79]

Edit: Sigmy Ci nie polecę, bo jej nie lubię - mam uraz i już. Fajny jest Tamron 17-50 f2.8 VC, ale jego AF mimo, że celny to demonem szybkości nie jest. Za biegającymi za piłką dzieciakami nadąża, ale czy za śmigającymi autami nadąży? Nie wiem, dlatego będe ostrożna w polecaniu go Tobie.[/QUOTE]

A ja w odróżnieniu od koleżanki powiem przewrotnie :-) Polecam sigmę 17-50 2,8. I również przewrotnie jestem sparzony do tandemu sigma-canon ale...to było dawno temu. Widać sigma wyciągnęła wnioski i zaczęła robić Canonowi mocną konkurencję, bo tak jak Canon stoi w miejscu z obiektywami pod APS-C głównie to chyba nikt. Starocie pod FF: Leciwe c50 1,4 c85 1,8 c17-40 f4,0 czy c17-55 f2,8 troszkę czasu minęło i zmieniły się również standardy (choć nie są to złe szkła). Te nowe wynalazki STM marketingowy bełkot dla filmowców wyglądają jak kity i chyba w zasadzie nimi są? Ktoś mi powie? Cropowcy mają przerzucić się na STM-y? Ja nie skorzystam z tego standardu :-) Stąd mój ukłon w stronę sigmy. Jestem bardziej jak zadowolony. do tego stopnia że zdjąłem c15-85 który był 90% czasu na body i jest świetnym obiektywem ale ciemnym. Sigma zastąpiła go idealnie a do tego jest jasna. Równie szybka, równie celna i nawet mam wrażenie ostrzejsza.

[WojTAZ]

Wielkie dzięki wszystkim za opinie!!! Wielkie dzięki! Szczerze mówiąc, nie spodziewałem się, aż tak rzeczowej i konkretnej dyskusji, a jednak!
Od siebie do tematu dodam jeszcze tylko takie wideo: https://www.youtube.com/watch?v=T3UfbsdfUu8 Być może ktoś jeszcze kiedyś trafi na ten temat i mu się przyda.
Ja swoje zainteresowanie chyba jednak skieruję w kierunku Simgy 17-50 2.8. Jednak. Ale tylko w gwarancji na 5 lat. I mam nadzieję, że wyleczyli już obiektywy z problemów z flexem stabilizacji. :[

[andymis]

Edit: Sigmy Ci nie polecę, bo jej nie lubię - mam uraz i już. Fajny jest Tamron 17-50 f2.8 VC, ale jego AF mimo, że celny to demonem szybkości nie jest. Za biegającymi za piłką dzieciakami nadąża, ale czy za śmigającymi autami nadąży? Nie wiem, dlatego będe ostrożna w polecaniu go Tobie.[/QUOTE]

Ja również podobnie jak "PRZEMOLO79", ale również były wieloletni użytkownik wspomnianego Tamrona, od kilku miesięcy posiadam Sigmę i przyznam po wielu porównaniach z dwukrotnie droższym Canonem, że Sigma zrobiła wielki postęp. Gubi się nieco w słabym świetle, ale ogólnie trzy kroki przed Tamronem i na równi z Canonem. Polecam.
Co do gwarancji, jak kupowałem były 3 lata, 2 dodatkowe można było dokupić w postaci ubezpieczenia, każdy musi sobie odpowiedzieć, czy potrzebuje i czy warto.

[Tom77]

Osobiście nie przykładałabym tak dużej wagi do tego czy szkło i aparat są uszczelnione czy nie. Piszę o tym z własnego doświadczenia focenia na imprezach samochodowych i motocyklowych (różne warunki od pylącego toru poprzez latający żwir, błoto w lesie, po pył żużlowy etc. oraz włóczenia się po pustyniach w różnych porach roku i warunkach pogodowych. Fakt, nie robię tego codziennie. Nic mi się złego nie stało ze sprzętem, nigdy nie miałam tony piachu nigdzie. Jak mi spadła kiedyś mała pięćdziesiątka bagnetem w dół w drobny piach - zaizolowałam, potem otrzepałam, wypędz;lowałam, wydmuchałam porządnie i spoko. To nie jest do końca tak, że jak nie masz uszczelnionego sprzętu to zaraz naleci Ci mnóstwo pyłu i innego syfu. Warto unikać wymiany szkieł w takich warunkach, to napewno, ale nie dramatyzowałabym. Inaczej, jeśli stać Cię na porządne, uszczelnione szkło, to bierz, otrzymasz przy okazji bonus w postaci bardzo ładnego rysunku, szybkiego i celnego AF i takich tam Jeśli natomiast Twój budżet jest ograniczony to bierz takie, które pozwoli Ci focić i tyle. Mój "bieda UWA" Tamron (jak go nazywają) przeżył piaski pustyni, wiatr na wydmach, offroad w bardzo suchym i pylącym terenie etc. i nic mu nie naleciało nigdzie, a nawet jeśli naleciało to nie wpływa na pracę - od pięciu czy sześciu lat walczy Tami dzielnie z pogodą różną i żyje Moje wszystkie puchy Canona też żyją (analogi EOSy plus 400d, 60d i 6d), a uszczelnienia ma chyba tylko 6d. 400D raz było u gruntownego czyszczenia bo zalepił się nieco napojem słodkim, którym nieopatrznie został zachlapany - w związku z wizytami w bardzo niesterylnych warunkach żaden z nich nie doznał uszczerbku na zdrowiu A jeśli bardzo się boisz o zestaw, spraw sobie jakiś taki pokrowiec przeciwdeszczowy, jeden z tych, gdzie cały zestaw jest zabezpieczony i masz rękawy na ręce - one mają chronić przed wodą z nieba, ale przed piachem też potrafią.

Edit: Sigmy Ci nie polecę, bo jej nie lubię - mam uraz i już. Fajny jest Tamron 17-50 f2.8 VC, ale jego AF mimo, że celny to demonem szybkości nie jest. Za biegającymi za piłką dzieciakami nadąża, ale czy za śmigającymi autami nadąży? Nie wiem, dlatego będe ostrożna w polecaniu go Tobie.

Masz uraz do jednego konkretnego obiektywu Sigmy czy skreśliłeś całą firmę ?
Za to co zrobiła Sigma w ciągu ostatniego czasu a w szczególności za serię art powinna nobla dostać.
Ja Tamrona 17-50 i wersji VC nie polecę, ostry jest w miarę ale AF kiepski. Wg mnie w wersji VC za mocno jest tez spasowany pierścień ogniskowej.

[eleroo]

No AF w tym Tamronie jest wolny, dlatego do wyścigów to nie bardzo. Ja go używam jako ogólnej spacerówki do kropów i do tego jest git, ale do dynamicznych akcji na motoimprezach to jak pisałam nie polecałabym go jakoś mocno ze względu na jego ślamazarność. Dla szybkości ma się elki albo chociaż nieelki uesemy.

Co do mojego urazu do Sigmy to tak, skreśliłam całą firmę lata temu. Na takiej zasadzie jak ktoś, kto się topił unika później akwenów wodnych. Mam uraz i koniec. Zdaję sobie sprawę, że teraz jej produkty mogą być lepsze, ale uraz to uraz ;-) Oczywiście nikomu nie bronię jej lubić i używać.

[Tom77]

No AF w tym Tamronie jest wolny, dlatego do wyścigów to nie bardzo. Ja go używam jako ogólnej spacerówki do kropów i do tego jest git, ale do dynamicznych akcji na motoimprezach to jak pisałam nie polecałabym go jakoś mocno ze względu na jego ślamazarność. Dla szybkości ma się elki albo chociaż nieelki uesemy.

Co do mojego urazu do Sigmy to tak, skreśliłam całą firmę lata temu. Na takiej zasadzie jak ktoś, kto się topił unika później akwenów wodnych. Mam uraz i koniec. Zdaję sobie sprawę, że teraz jej produkty mogą być lepsze, ale uraz to uraz ;-) Oczywiście nikomu nie bronię jej lubić i używać.

Po jakiej Sigmie masz uraz ?

[eleroo]

Nie pamiętam, hehe. To są historie sprzed piętnastu lat i chodziło o zoomy Kiedyś pewnie wybiorę się do wypożyczalni i obadam te nowe stałki, bo trochę kuszą, ale też nie mam jakiegoś szczególnego parcia na nie, bo portretówek nie ma, zresztą portret mam obstawiony, 35mm też jest zabezpieczone i elą i tym starym f2 i w zoomie 24-105 f4 i w zoomie na kropy, więc starczy mi tych trzydziestekpiątek a szerszej jasnej stałki nie potrzebuję w sumie...

[Tom77]

Nie pamiętam, hehe. To są historie sprzed piętnastu lat i chodziło o zoomy Kiedyś pewnie wybiorę się do wypożyczalni i obadam te nowe stałki, bo trochę kuszą, ale też nie mam jakiegoś szczególnego parcia na nie, bo portretówek nie ma, zresztą portret mam obstawiony, 35mm też jest zabezpieczone i elą i tym starym f2 i w zoomie 24-105 f4 i w zoomie na kropy, więc starczy mi tych trzydziestekpiątek a szerszej jasnej stałki nie potrzebuję w sumie...

Mamy demokrację, każdy może pisać co chce, niestety

[eleroo]

Ale nie wiem o co Ci chodzi w sumie. Nie piszę nigdzie, że Sigma to kał, tylko, że nam uraz do niej i nie potrzebuję rewidować jego zasadności Może i te stałki nowe są fajne, ale i tak ma to się nijak do budżetowych zoomów przecież. Pytanie było o zoomy.