Obrazek 5D mkl a 5D mklll

[cubbus]

Jakby nie patrzeć 5DI wypada lepiej

Skoro nie widać różnicy to po co przepłacać ;]

[Tom77]

Skoro nie widać różnicy to po co przepłacać ;]

Trochę na plus się zmieniło, ale jakość obrazka ...

[cubbus]

Trochę na plus się zmieniło, ale jakość obrazka ...

Fajny jest ale i tak jakbym miał wybierać 1 a 3 wersja biorę 3

[dreamstorm]

Jeśli 5d Ci wystarcza to bym nie zmieniał. Polecam jednak spróbować popracować na 6D. Jest lżejszy, co może być sporą zaletą. Do tego WiFI, więc fotki można pchnąć bezpośrednio np. na tablet, bo może poprawić komfort pracy. Do tego większy wyświetlacz - nie do pominięcia. Więcej też się da wycisnąć z matrycy, ale nie wiem czy jest Ci to potrzebne.
W 5dmk3 bym się nie pchał jeśli punkt centralny Ci wystarczy. Z cieni trochę lepiej się wyciąga na 6d. Powtarzalność automatyki balansu bieli lepsza w 5d mk3, ale jeśli ustawiasz na stałe to nie ma to znaczenia.

[maxwawa]

Bardzo ciekawe porównanie które potwierdza moje spostrzeżenia co do 5D mkII
LINK
Czy w 5D mk III też są takie różnice jak w mk II że przy tych samych wartościach ekspozycji dają one mniej doświetlone zdjęcia względem mkI? np. cienie są "niedoświetlone"
w mk I wygląda to najlepiej.
mając wcześniej 5d mkII wróciłem do 5D mk I

[marcin210178]

Dziękuję wszystkim za podpowiedzi decyzja zapadła, na razie zostaje mkl do kupiłem sigme 50/1.4 art bo nie miałem dobrej 50-tki i naprawdę jestem zadowolony z takiej decyzji
Pozdrawiam

[ArekLodzPl]

lepszą jakość

nie Znawcy...
lepszy obrazek = lepsza plastyka związana z większym pikselem w 5D

--- Kolejny post ---

Bardzo ciekawe porównanie które potwierdza moje spostrzeżenia co do 5D mkII
LINK
Czy w 5D mk III też są takie różnice jak w mk II że przy tych samych wartościach ekspozycji dają one mniej doświetlone zdjęcia względem mkI? np. cienie są "niedoświetlone"
w mk I wygląda to najlepiej.
mając wcześniej 5d mkII wróciłem do 5D mk I

Powiem Ci że mam oba i mimo wszystko bardziej podoba mi się obrazek 5DmkI niż z mkII.
Przez to że na FF ma "tylko" 12mp i większy piksel, zdjęcia mają w sobie coś. Nawet jeśli chodzi o szumy na wysokich iso to szum z mkI jest na tyle przyjemny dla oka i zbliżony do ziarna kliszy, że zazwyczaj nawet go nie usuwam. W mkII szumy są niefajne.
A jeśli chodzi o to niedoświetlanie w mkII to przyznaję Ci rację, bo ostatnio robiłem zdjęcia obiema puszkami w dość trudnych warunkach oświetleniowych. Te same parametry, to samo szkło i...kuźwa z mkI wyszły ładniejsze

Jeśli chodzi o AF - to na prawdę nie narzekajmy
mkI robiłem żużel ze 135L i na servo z centralnym punktem było dobrze
mkII ostatnio pokazy lotnicze z tym samym szkłem i zarówno jak myśliwce robiły low pass czy przelatywały nad głową z dość dużą prędkością to servo na środkowym punkcie AF wyrabiało się świetnie (było szaro, buro i ponuro... )i jakieś 90% zdjęć było ostre i trafione

[maxwawa]

ArekLodzPl dokładnie się zgadzam z tym co napisałeś.

może nie dokładnie napisałem w poprzednim poście że wróciłem do 5D Classic ...bo w pierwszej kolejności moją pierwszą pełną klatką w Canonie była 5D Mark II ponieważ myślałem że kolejna generacja musi być lepsza od poprzedniej.
Raz zobaczyłem zdjęcia zrobione czarnoskórej modelce które ogromnie mi się spodobały i myślałem że były robione profesjonalnym średnim formatem ale jak się dowiedziałem że były zrobione 5D Classic to nie mogłem uwierzyć, mało tego, były zrobione plastikową 50-tką w świetle zastanym i bez żadnej obróbki, po tym zakupiłem Classica i sprzedałem Mark II i uwielbiam nim robić zdjęcia a już szczególnie portrety.

AF w 5D Classic może nie jest demonem prędkości ale wystarczy i jest bardzo dokładny i np z L-kami dostaje skrzydeł ale to chyba cecha tych świetnych szkieł.

Sam robiłem porównanie Mark II i Classica i różnice w niedoświetleniu w Mark II wynosiły około 0,7EV może chodzi o dokładniejsze podawanie wartości ISO przez Clssica?
ale to już mało istotne

[ArekLodzPl]

ArekLodzPl dokładnie się zgadzam z tym co napisałeś.

może nie dokładnie napisałem w poprzednim poście że wróciłem do 5D Classic ...bo w pierwszej kolejności moją pierwszą pełną klatką w Canonie była 5D Mark II ponieważ myślałem że kolejna generacja musi być lepsza od poprzedniej.
Raz zobaczyłem zdjęcia zrobione czarnoskórej modelce które ogromnie mi się spodobały i myślałem że były robione profesjonalnym średnim formatem ale jak się dowiedziałem że były zrobione 5D Classic to nie mogłem uwierzyć, mało tego, były zrobione plastikową 50-tką w świetle zastanym i bez żadnej obróbki, po tym zakupiłem Classica i sprzedałem Mark II i uwielbiam nim robić zdjęcia a już szczególnie portrety.

AF w 5D Classic może nie jest demonem prędkości ale wystarczy i jest bardzo dokładny i np z L-kami dostaje skrzydeł ale to chyba cecha tych świetnych szkieł.

Sam robiłem porównanie Mark II i Classica i różnice w niedoświetleniu w Mark II wynosiły około 0,7EV może chodzi o dokładniejsze podawanie wartości ISO przez Clssica?
ale to już mało istotne

Wiesz co - kiedyś to na prawdę podawano dokładniejsze wartości i ISO i przysłon..
Mam 50 1,4 i dla nominalnych przysłon jest ona jaśniejsza od innych szkieł na tych samych przysłonach.
Wniosek nasuwa się sam - kiedyś jak napisali na obudowie f/2,8 to było 2,8 a nie 3,2

BTW - u mnie mkII to też była pierwsza puszka a mkI dokupiłem jako backup

[zdebik]

Wniosek nasuwa się sam - kiedyś jak napisali na obudowie f/2,8 to było 2,8 a nie 3,2

Szklo ma wiecej elementow ktore pochlaniaja swiatlo, F stop pozostaje ten sam poniewaz jest mierzony inaczej.