[recenzja] TAMRON SP 35mm f/1.8 VC USD

[Cichy]

Witam.

Dziś naprawdę krótko - recenzuję bowiem Tamrona 35/1.8 VC USD - czyli bliźniaka opisywanej ostatnio przeze mnie 45-tki: http://www.canon-board.info/testy-sp...vc-usd-101221/

źródło

W zasadzie mógłbym skopiować tekst z poprzedniego tematu i wkleić tutaj, bo w 95% opis i podsumowanie będzie pasowało... Prócz ogniskowej bowiem szkła nie różnią się prawie wcale, mają zbliżoną jakość optyczną. 35mm jest odrobinkę mniejsze i lżejsze, ma też mniejszą minimalną odległość ustawiania ostrości (20cm), na szczęście nie wpływa to na niższą prędkość ustawiania AF. Podobnie jak poprzednik ma wydajną stabilizację obrazu, w tym przypadku pozwalającą fotografować z ręki na czasie ok 1/5 sekundy (przynajmniej w moich rękach).

Ach - jest drobna różnica w budowie, mianowicie ruchomą przednią soczewkę, która wysuwa się minimalnie wraz z tubusem (ale nie całym, tylko o średnicy owej soczewki) przy ustawianiu ostrości. Całość jest jednak, jak zapewnia producent - szczelna, więc nie ma możliwości, że wpłynie to w jakikolwiek sposób na wpadanie do środka konstrukcji pyłków itp. Jednak pod tym względem konstrukcja 45mm pozostawia lepsze wrażenie.

Jakościowo - zupełnie analogicznie jak porównanie duetu 35/1.8 VC kontra 35/1.4 Art. Bardzo podobna ostrość na środku i brzegach kadru, oczywiście 2/3 Ev na korzyść Sigmy, stabilizacja i większe możliwości fotografowania detali po stronie Tamrona.

Poniżej 2 pary zdjęć na f/1.8:

http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...lot_tamron.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...plot_sigma.jpg

http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...isc_tamron.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...isc_tamron.jpg

Podsumowując Tamron zrobił kawał dobrej roboty, jednak jak już nie raz pisałem - wolałbym 2 szkiełka o nieco bardziej zróżnicowanych ogniskowych. Czekam na kolejne szkła z tej serii, zwłaszcza takie, które pokryłyby jakieś nisze rynkowe, jak np. 85/1.8 VC, może jakaś stałka w okolicach 15-20mm albo coś ciekawego powyżej 100. Jak będzie - czas pokaże.

Troszkę zdjęć z 35-tki. Większość z nich na f/1.8, szczegóły są w exifach.

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

Zalety:
++ ponadprzeciętna jakość optyki
+ bardzo dobra ostrość w całym kadrze już od maksymalnego otworu przysłony
+ bardzo dobry kontrast
+ wydajna stabilizacja
+ neutralna kolorystyka
+ cichy i celny mechanizm AF
+ w pełni uszczelniona konstrukcja
+ solidna, metalowa obudowa
+ nowy design
+ większe zdolności makro (MFD 20cm)
+ 5 lat gwarancji

Wady:
- brak ogranicznika odległości AF
- pojawiająca się w kontrastowych miejscach aberracja chromatyczna
- brak futerału w zestawie
- wysuwająca się przednia soczewka przy ogniskowaniu
- dość wysoka cena (2999 zł)

Na koniec tradycyjnie paczuszka ze zdjęciami w pełnej rozdzielczości:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/full.zip

[gnd]

Gdybym nie miał już Sigmy 35A to wybór padł by pewnie na niego. To moja ulubiona ogniskowa i nie pogardziłbym stabilizacją, uszczelnieniem i lepszym makro.

[BeatX]

Dzięki za test.
Do filmowania ten Tamron jak znalazł
Do zdjęć brałbym jednak Sigmę.
Nie mniej jednak super, że wybór obiektywów 35mm poszerzył się o kolejną ciekawą pozycję.

[davnes]

jakbyś miał porównać te dwa szkła Sigmę ART i Tamrona do ślubów przy 5dmk3 to który wg ciebie Cichy nadawałby się bardziej

[TMAJCHER]

jakbyś miał porównać te dwa szkła Sigmę ART i Tamrona do ślubów przy 5dmk3 to który wg ciebie Cichy nadawałby się bardziej

mam ten sam dylemat , już byłem na sigmę 35 zdecydowany ale tamron ma lepsze macro (co do detali nieocenione) i podobno pewniejszy af , pytanie czy roznica w GO i wygląd bokehu jest bardzo zauważalna , szukam linku do zdjęć sigma na 1,4 vs tamron na 1,8

[aptur]

Dla mnie w ogóle nie ma tematu. Cena praktycznie ta sama a sigmie jest światło 1.4

[TMAJCHER]

mi nie o cene chodzi bo rzeczywiscie róznica pomijalna , tak jak pisałem lepsze macro + vc daje duże możliwości , poza tym dużo osób pisze że niezadowoleni z af sigmy, Natomiast sample z sigmy na 1,4 bajeczne ( te trafione )
3000zł to spory wydatek dla mnie w sumie i chciałbym wybrać optymalnie

[aptur]

mi nie o cene chodzi bo rzeczywiscie róznica pomijalna , tak jak pisałem lepsze macro + vc daje duże możliwości , poza tym dużo osób pisze że niezadowoleni z af sigmy, Natomiast sample z sigmy na 1,4 bajeczne ( te trafione )
3000zł to spory wydatek dla mnie w sumie i chciałbym wybrać optymalnie

Jest 10cm różnicy w odległości ostrzenia. Dla mnie pomijalne. Inna sprawa to stabilizacja. Tutaj przyznaję, że ktoś może tego potrzebować.
I tak wolałbym kupić canon 35/2 IS za mniejszą kasę.

[Cichy]

mam ten sam dylemat , już byłem na sigmę 35 zdecydowany ale tamron ma lepsze macro (co do detali nieocenione) i podobno pewniejszy af , pytanie czy roznica w GO i wygląd bokehu jest bardzo zauważalna , szukam linku do zdjęć sigma na 1,4 vs tamron na 1,8

Zapewne chodzi Tobie o coś takiego

Tamron f=1.8

źródło

Sigma f=1.4

źródło

[TMAJCHER]

dzięki tego szukałem , i teraz tak mózg mi mówi: Tamron bo - stabilizacja , mniejsza winieta, 2 razy większe macro,uszczelnienia, i co ważne 5 lat gwarancji ,pewniejszy af?,waga i rozmiar,
a serce - Sigma bo jednak bokech trochę ładniejszy, rozdzielczość lepsza , GO trochę mniejsza , no i światło 2/3 av