Sigma 20mm F/1.4 ART... co wy na to ?

[Sunders]

16-35LII to było najgorsze szkło jakie miałem biorąc stosunek ceny do jakości

Są pod tym względem gorsze.

i użyteczności

Nieużyteczne szkło za prawie 6 tysi, to chyba bardziej wina kupującego niż obiektywu

16-35L II to długo go nie miałem ale to dobre szkło ale jak uda się go komuś kupić za 3tyś

Dokładnie

Wygląda mi, że przeznaczeniem tego szkła jest taki reportażowy portret z szerokim tłem. Przy odległości rzędu 1m i twarzy umieszczonej raczej centralnie jest szansa uniknięcia przerysowań, a f/1,4 daje szansę na odcięcie osoby od tła. Takie ograniczenie kadrowania grozi popadnięciem (z konieczności) w pewien stereotyp.

IMO nie ma takiego zagrożenia, bo do świadomego uzyskania przerysowań, landszaftów i detali przecież też można go użyć.