Pora zamienić 550d, doradźcie na co

[namoamo]

Nadal więc pozostanę w swoim przekonaniu( tzn nie przekonaliście mnie) iż APS-C ( dobre APS-C) daje więcej w większości zastosować niż 6D

Serio? A jakieś przykłady?
Podziel się tym przekonaniem, bo żadnych konkretów w Twojej pisaninie

[pan.kolega]

Nadal więc pozostanę w swoim przekonaniu( tzn nie przekonaliście mnie)

No co do tego nie miałem żadnych wątpliwości ani też nadziei.

[jaś]

Dziękuję za Wasz trud włożony w wyjaśnienie przewagi jaką ma 6D nas pozostałymi aparatami.
Niestety muszę stwierdzić, iż te argumenty są wyjątkowo niskich lotów ( mniejszy szum, "lekkie" L-ki,"perfekcyjność" 6D oraz "prawdziwość" ogniskowych i także to, że dzięki 6D zrobimy lepsze zdjęcia na F4 niż na F2.8 za pomocą 60D)
Nie chcę nikogo obrażać i nawet przez myśl mi to nie przejdzie, ale wielu wyznawców jedynie słusznego 6D nie wie o czym pisze.
Nadal więc pozostanę w swoim przekonaniu( tzn nie przekonaliście mnie) iż APS-C ( dobre APS-C) daje więcej w większości zastosować niż 6D i na pewno nie doradziłbym zamiany 550D na 6D w momencie gdy nie wiemy czego oczekuje mająca taki problem osoba od nowej puszki.

Rozumiem Wasze dywagacje w temacie 6D bo Canon wiele nie może zaproponować nowego/dobrego w swych aparatach z matrycą APS-C ( choć "wypas" np 7D II wielu może zadowolić pomimo jego "średniej" matrycy). I zdania typu " ISO - the best" będzie zawsze na pierwszym miejscu w argumentach "za" 6D - ale dla wielu to nie jest główny argument.
Dlatego kończąc te dywagacje ( z mojej strony) i mam nadzieję, że nie wywołując wspomnianej wojny FF vs APS-C nadal twierdzę, że jeśli APS-C nie ogranicza matrycą to niewiele- a może nawet nic , nie zyskamy na przejściu z 550D na 6D.

nie ma zamiaru nikogo przekonywać, ja po prostu patrze na obrazek jaki dostaję i to mi wystarcza żeby wiedzieć co chcę używać. apsc-c może nie ogranicza ale nie w canonie - może aps-c w nikonie nie ogranicza - w aps-c canona słaba technologia matrycy po prostu wyje i kwiczy, duża matryca w ff canona przykrywa te wady i daje się tego używać bez bólu. ogólnie ff to większy ciężar i droższa optyka i o niebo lepszy obrazek - ale i tak każdy widzi co chce widzieć - w dobrych warunkach, jak się nie robi nic dziwnego i nie ma większych wymagań i nie zwraca się uwagi na detale to można nie zauważyć różnicy .

jeśli chodzi o mnie to wystarczy że pójdę nad wisłę i zrobię 1 minutową ekspozycję z BSem - różnica jest dramatyczna.

[becekpl]

nie ma zamiaru nikogo przekonywać, ja po prostu patrze na obrazek jaki dostaję i to mi wystarcza żeby wiedzieć co chcę używać. apsc-c może nie ogranicza ale nie w canonie - może aps-c w nikonie nie ogranicza - w aps-c canona słaba technologia matrycy po prostu wyje i kwiczy, duża matryca w ff canona przykrywa te wady i daje się tego używać bez bólu. ogólnie ff to większy ciężar i droższa optyka i o niebo lepszy obrazek - ale i tak każdy widzi co chce widzieć - w dobrych warunkach, jak się nie robi nic dziwnego i nie ma większych wymagań i nie zwraca się uwagi na detale to można nie zauważyć różnicy .

jeśli chodzi o mnie to wystarczy że pójdę nad wisłę i zrobię 1 minutową ekspozycję z BSem - różnica jest dramatyczna.

+111
końcowy obrazek załatwia sprawę
a odbiór tego obrazka jest dla każdego inny
ja osobiście wole ten z FF
jak ktoś nie dostrzega różnicy tym lepiej dla niego ,więcej $ zostanie w kieszeni na inne przyjemności

[salas]

To pewnie Bechamot troluje

[BLS19]

Gdybym moje zdanie było takie : "masz 550D a chcesz kupić lepszą puszkę i to powinno być 6D", pewnie moja pisanina byłby inna.
Jeśli ktoś o takiej zamianie wspomniał to powinien też napomknąć o ograniczeniach, które odczuwa przy użytkowaniu puszki APS-C.
Coś mi się wydaje, iż Anitka to troll netowy ( tylko 1 post i żadnej reakcji na dyskusję ) i wymyślać na siłę argumenty za pozostaniem w APS-C osobie, która nie określiła żadnych ram w których byśmy mogli się poruszać jest trudne.
Dlatego mój pogląd jest nadal niezmienny- nie ogranicza cię matryca ( wysokie ISO) to lepiej pozostań ze swoją szklarnią w mniejszym rozmiarze.
Są oczywiście i inne plusy FF np dynamika tonalna która wraz ze wzrostem czułości nie leci na łeb( choć to nadal właściwość matrycy); możliwość "uzyskania 11mm" na najszerszym końcu obiektywu czy różnica pomiędzy np 17mm na FF a 10-11mm na APS-C w zniekształceniach).
Nie będę tu przytaczał plusów APS-C bo tych jest więcej i to raczej nie ten wątek i zapewne większość z Was zdaje sobie z nich sprawę.

[pan.kolega]

Są oczywiście i inne plusy FF np dynamika tonalna która wraz ze wzrostem czułości nie leci na łeb( choć to nadal właściwość matrycy); możliwość "uzyskania 11mm" na najszerszym końcu obiektywu czy różnica pomiędzy np 17mm na FF a 10-11mm na APS-C w zniekształceniach).

Akurat o takiej zalecie FF jak mniejsze zniekształcenia na UWA nie słyszałem. Nie wiem dlaczego byłoby trudniej wyprostować zniekształcenia pod kropa.
W każdym razie np. zniekształcenia w 17-40/4 Photozone ocenia jako "rather massive barrel distortion" (3.6% na 17 mm ) podczas gdy EF 10-22mm jako "quite impressive performance" I "only a slight barrel distortion" (1.21% na 10 mm).

[BLS19]

Nie dostrzega różnicy, bo matryce w APS-C są na tyle dobre, że na niższych czułościach "przebijają" tę z 6D.
Nikon 7200 czy Pentax K-5IIs/K-3II nie musi się niczego wstydzić jeśli chodzi o parametry elementu światłoczułego a do tego roznoszą te aparaty w pył ( oprócz wielkości matówki) wszystko co jest 6D - od ergonomii, klawiszologii, wyposażenia po ogólne "odczucia".
Dlatego ja np nie widzę żadnej różnicy ( może oprócz ISO 3200- granicznego dla mnie- przy której to wartości wyciągam więcej z 6D choć tego tak do końca nie jestem pewien) w porównaniu 6D vs reszta świata, a w wielu przypadkach uważam go za aparat gorszy od tego, który mam.
I na tym kończę rozważania w tej kwestii. Puki nie odezwie się Anitka przechodzę w tryb EOT by nie drażnić wyznawców jedynie słusznej linii naszej partii.

[salas]

Puki puki %) jak nie widzisz roznicy w obrazku to sie ciesz i masz racje zostan w trybie EOT

[Bangi]

Salas mnie uprzedził bo miałem to samo napisać..., ale akurat dla mnie chociażby różnica zysku ok. 1EV na samym ISO to już kolosalny +,bo np. focąc samoloty o "złotej godzinie" ISO 400 w cropie to już dawało takie szumy, że trudno było takie zdjęcie odszumić na tyle by nie zdegradować zdjęcia, tak by weszło na galerię ze screeningiem (na facebooka wchodzą wszystkie ), a teraz czasem nawet przy ISO 1600 potrafię fote tak obrobić, by weszła...

Być może BLS19 nie brakuje Ci nigdy światła - piszę to bez ironii - naprawdę zazdroszczę takiej sytuacji.