Co po 5d mark2 - mark3 czy DS ?

[migawki]

Witam
Od kilku lat fotografuję Canonem 5d mark2.
Powoli przychodzi czas na zmianę (zużycie sprzętu)i zastanawiam sie który?
- o marku3 piszą, ze niewiele wnosi w porównaniu z 2-ką
- jednak pozwala na fotografowanie z wyższym użytecznym ISO
- af sprawniejszy

- DS wieksze pliki i bardziej szczegółowe zdjęcia
- mniejsze użyteczne ISO

Chciałem zrobić sobie osobiście test ale nie moge trafić marka 3 i DSa do testów

Moze macie już doświadczenia w tej kwestii i chcielibyście zasugerować co bardziej warto?
Oczywiście ze względów finansowych wziąłbym mk3 ale jak już zmieniać to moze lepiej na nowość - tylo czy warto?
Duże pliki nie są mi potrzebne.

[sebcio80]

5D3 i 5Ds to wlaściwie identyczne aparaty, różni je jedynie matryca, więc jeśli nie potrzebujesz bardzo dużych plików to wybór powinien być prosty,

[becekpl]

skoro takie wyciągasz wnioski z czytania o 5dmk3 to przestań czytać
nic ci to nie daje
idź do sklepu ,podepnij i kup

[marfot]

Witam
Od kilku lat fotografuję Canonem 5d mark2.
Powoli przychodzi czas na zmianę (zużycie sprzętu)i zastanawiam sie który?

Gdybym dziś miał wymieniać mojego 5DII to zdecydowanie na 5Ds.
Bardzo odpowiada mi ten szczegółowy obrazek, kolory, przejścia tonalne. Do tego nowy AF.
Nowe obiektywy pięknie zasilają szczegółami wielka matrycę.
Ale dla mnie ISO 3200 to już koniec skali w mojej głowie .
Cenę trzeba jakoś przełknąć - jakiś cashback, premia w pracy , wygrana w konkursie .

[jaś]

od czasu do czasu używam 5DIII, 5DII też miałem w ręce to chyba jednak dwa różne aparaty, w podobnej obudowie

[jotes25]

Zdecydowanie zaczekać do wiosny/lata na 5d4

[migawki]

Opieram się na opinii z optyczne.pl

Różnice w jakość zdjęć w formacie RAW pomiędzy 5D Mark III a jego poprzednikiem są jeszcze mniejsze niż w przypadku JPEG-ów. W zasadzie do ISO 6400 trudno zauważyć jakiekolwiek różnice pod względem poziomu szumu pomiędzy tymi aparatami, choć pomiary wskazują na minimalną przewagę nowego 5D.

--- Kolejny post ---

Przemawia do mnie oinia z fotopolis nt ds-a


Fakt, że w zasadzie mamy do czynienia tu z „podkręconym” aparatem 5D Mark III sprawia, że mimo przeznaczenia do zadań ściśle profesjonalnych, będzie on również użyteczny w przypadku wszystkich innych zastosowań. Z pewnością pomoże tu usprawniony system AF, możliwość fotografowania w różnych formatach, wizjer pozwalający na wyświetlenie dodatkowych informacji, a także definiowalne menu podręczne. Nie bez wpływu na komfort wykonywania zdjęć pozostaje też fakt wyposażenia aparatu w zaawansowany system wytłumiania lustra, dzięki czemu zdjęcia, jak na lustrzankę robimy bardzo cicho, a wstrząsy spowodowane działaniem lustra praktycznie nie występują, co pozwoli na utrzymanie z ręki czasów rzędu 1/20 s. Oczywiście wszystko to w połączeniu z imponującą na niższych czułościach jakością obrazu oferowaną przez 50-megapikselową matrycę.

Pytanie do użytkowników - czy różnica i poprawa jakości jest na tyle wyraźna ze warto dodac 4 tys złotych na lepszy sprzęt.

--- Kolejny post ---

Moj mk2 odpowiada mi. Przydałoby się tylko wyższe użyteczne iso i pewniejszy AF

[becekpl]

chlopaku co za bzdury wypisujesz
dlaczego piszesz o rzeczach o ktorych nie masz pojecia?
wystarczy jakikolwiek test porownawczy zarzucic zeby zobaczyc ze jest roznica
i juz przy mniejszym iso
kup aparat ,rob zdjecia tylko sobie odpusc wymądrzanie sie na tematy z ktorymi do tej pory nie miales kontaktu

[sebcio80]

różnica w szumach na wyższych ISO między 5D2 i 5D3 to jakieś 1,5EV

jeśli stać Cię na 5Ds to bierz go, tylko pamiętaj, że z tym aparatem musi iść też porządny i mocny komputer do obróbki i duuużo miejsca na RAWy,

jednak dla mnie kupowanie 5Ds jest kompletnie bezsensowne, jeśli nie zajmujesz się fotografią reklamową i nie drukujesz wydruków wielkoformatowych kupno tego aparatu nie ma sensu, nigdzie tych 50Mpx nie zobaczysz, poza podniecaniem się oglądania wycinków 1:1

[gnd]

Nie no 50 mpix się przyda zawsze. Komfort dowolnego przycięcia w postprodukcji jest ważny, zwłaszcza jak robisz reportaż akurat czymś szerokim...