Nowy nie wie co kupić. Pomożecie?

[palhoy]

U mnie dwuzumowy kit Canon T5i można kupić za $800 a podobny Nikon D3300 za $650, więc Canon musi być lepszy. Nikon ma wifi i więcej megapikseli i więcej innych rzeczy a mimo to jest tańszy. Co świadzy o jakichś niewymiernych zaletach Canona.

Wiadomo, że właściciele Canonów polecaja Nikony i vice versa, na zasadzie zieleńszej trawy u sasiada. Każdy zna wady tego, co ma, a zalet raczej nie docenia, bo uważa za oczywiste.

Chociaż jest tyle dywagacji na temat Canon vs. Nikon, nie widziałem jeszcze dobrego tekstu celnie sumujacego ogólna filozofię tych systemów. Kończy się na porównaniach typu siedemnaście punktów vs. piętnaście, co można wyczytać ze specyfikacji. Kształty, guziki i menu inne, ale na czym te różnice polegaja? Kolory, obróbka inne ale w jaki sposób do jakich celów? Że zdjęcia każdy robi, to wiadomo.

Prawda jest taka, że mało jest ludzi, którzy dogłębnie znaja oba systemy i potrafia się zdobyć na przemyślane podsumowania.

Kolory body sa wprawdzie oba czarne, ale jak wolisz czerwony, bierz Canona, a jak żółty to Nikona. Jak wolisz zoomować prawoskrętnie - Canon, jak lewoskrętnie - Nikon.

Na podstawie tego, co do tej pory przeczytałem, postanowiłem sobie wyobrazić proces projektowania obu aparatów. Zatem Canon to firma bardziej statyczna, korzystająca ze sprawdzonych rozwiązań, które opracowywane są całymi latami. Każda nowa technologia zostaje dokładnie sprawdzona przed wprowadzeniem jej na rynek, a wszystkie nowe rozwiązania projektowane są przez wykwalifikowanych inżynierów. Każdy projekt zaczyna na desce kreślarskiej i powoli przechodzi długą drogę aż do wprowadzenia na rynek gotowego produktu. Nikon produkuje tylko sprzęt fotograficzny. Choć teoretycznie powinni bardziej znać się na robocie to ich proces twórczy wyobrażam sobie jako program MasterChef. 60 sekund w magazynie a potem trzeba coś zmajstrować z tego co się trafiło. Widać to w wynikach testów gdzie jedna wartość w tabeli idzie delikatnie w górę a inna znacząco spada względem poprzednika. W przypadku Canona, jeśli już któraś ocena spada to zazwyczaj w znacznie mniejszym stopniu. Na razie skłaniam się bardziej w stronę Canona 700D jednak klamka jeszcze nie zapadła.

Jak nie myślisz o FF, to bierz Pentaxa, jeszcze więcej pleśniaków można podpiąć niż pod Canona (bagnet K) i nawet nie trzeba adaptera z czipem dla potwierdzenia AF (nie sprawdzałem, ale tak ponoć jest).


A tak szczerze to nad puszką się jakoś wielce rozwodzić nie musisz, zdecyduj jakie szkła najbardziej Cię interesują i pod tym kątem wybierz system, doradzanie w tym temacie, to ciężka sprawa, bo potem będzie że zdjęcia nie wychodzą, badziewna/wadliwa pucha, itd...

Myślałem o Pentaxie bo mocno zaintrygowała mnie wodoodporność nie tylko samej puszki ale i obiektywów. Trochę poczytałem i taki K-50 albo K-S2 to naprawdę kawał fajnego sprzętu a i paletę obiektywów mają dość obiecującą. Jednak Pentax (Ricoh) to firma bardzo słabo obecna zarówno na polskim jak i europejskim rynku i trochę się obawiam że pewnego dnia po prostu zniknie i trzeba będzie kombinować ze sprowadzaniem sprzętu bezpośrednio z Japonii albo USA.

dlatego napisałem że to suche fakty, idąc tą drogą to moje stare 5d które tak pięknie mi służyło przez tyle lat powinno być zjedzone przez niejednego xxxD albo Dxxxx praktyka to co innego, ale najwazniejsze moim zdaniem chyba zostało pominięte, czyli podsumowanie, wybierając czy to nikona czy to canona w tym momencie zbyt duzej roznicy nie zrobi, oba aparaty mają swoje plusy i oba są dobrym początkiem, ani jeden ani drugi nie jest gorszy, są inne ale oba dadzą duzo radosci z fotografii oraz mozliwosci rozwoju,

Bardzo dobre podsumowanie jednak to chyba jeszcze nie czas aby zakończyć ten temat