30D-postprocessing

[bundy]

Moja przesiadka z D60 na 30D stała się wczoraj rzeczywistością :-) Aparacik jest pierwsza klasa :-) Wieczorkiem siadłem do kompa, zgrałem foty i...
zaczęło się rozmyślanie nad obróbką, bo jednak materiał wyjściowy z D60 był nieco inny niż ten z 30D. Głównie chodzi mi o to, że nowa puszka ma więcej stopni regulacji poszczególnych parametrów obrazu, predefiniowane picture styles itd. Jestem ciekaw jak wygląda wasz "workflow" w przypadku najprostszej obróbki jpg'a, przykładowo strzelonego na stylu "Standard". Mam na myśli ustawienia saturacji, kontrastu i wyostrzanie (w D60 miałem zawsze param. na standard ustawione i w PS'ie leciało zwyczajowo saturacja +12, kontrast +2, wyostrzanie LOW actionem Fredka Mirandy).

[piast9]

Znaczy co, strzelasz w JPG i chcesz je potem obrabiać? Dlaczego? IMHO jedyny sens robienia zdjęć w JPG jest wtedy, gdy potrzebujesz gotową fotkę prosto z aparatu. Jeśli robisz zdjęcia z zamiarem wykonania jakiejś obróbki, to dużo lepszym pomysłem jest robienie w RAW.

[bundy]

Bazuję na narazie na przyzwyczajeniach z D60, gdzie KAŻDĄ fotkę strzeloną w jpg na standardowych ustawieniach trzeba było poddać jakiejś obróbce. Choćby po to, żeby delikatnym wyostrzaniem wydobyć to co skrzętnie ukrył filtr AA. Z tego co widzę, to w 30D filtr ten wcale nie jest słabszy, co można doskonale zaobserwować robiąc zdjęcia z sharpeningiem na "0"
Co do RAW'a to oczywiście też w nim sporo robię, ale czasami strzela się różne kotlety, typu "imieniny cioci", "libacja z kolegami" :-)) i takich obrazków nie ma sensu jechać RAW'em a z drugiej strony chciałoby się, żeby wyglądały one też jakoś po ludzku. Narazie po kilkudziesięciu fotkach (w tym trochę onanistycznych linijek - lepiej sprawdzić od razu niż potem rwać włosy z głowy) ciężko mi jest coś powiedzieć o picture styles. Mam wrażenie, że Standard faktycznie jest takim trybem Point&Shoot i foty w zasadzie nie wymagają obróbki. Wiem, że zawsze można parametry podkręcić z poziomu aparatu, ale przyznam, że wolę to robić w komputerze (choćby wyostrzanie - jakoś mi się nie podobają efekty działania algorytmów puszki).

[Cichy]

Napisałem w innym poście - broń boże ustawiać sharpness na 0. Co najmniej +1 musi być.

[bundy]

Napisałem w innym poście - broń boże ustawiać sharpness na 0. Co najmniej +1 musi być.

Tak, też już to zaobserwowałem - skok w ostrości z "0" na "+1" jest dużo większy niż np. z "+1" na "+2".
Póki co muszę wyczaić jak ta skala sharpeningu ma się do uproszczonej skali (-,0,+) w D60, tzn. który poziom w 30D odpowiada mniej więcej "0" z D60.

[piast9]

(...)i takich obrazków nie ma sensu jechać RAW'em(...)

A owszem. Ja jednak na takie przypadki dopracowałbym według własnego gustu parametry w aparacie aby były optymalne i zdjęcia w kompie już nie tykał.

[pawelloon]

Napisałem w innym poście - broń boże ustawiać sharpness na 0. Co najmniej +1 musi być.

A dlaczego Cichy ustawiać ostrość na np. +1 a nie na "0"?
Swego czasu czytałem w Color Foto, że najlepiej ustawiać wszystko na zero w aparacie, gdyż algorytmy w aparatach nie dorónują jeszcze tym z profesjonalnych programów graficznych do obróbki obrazu i lepsze efekty uzyskamy obrabiając wykonane zdjęcie np. w PS
Pozdr

[Raff]

(...) gdyż algorytmy w aparatach nie dorónują jeszcze tym z profesjonalnych programów graficznych do obróbki obrazu i lepsze efekty uzyskamy obrabiając wykonane zdjęcie np. w PS

Z moich doświadczeń wynika, że jeśli robimy w JPG to lepiej sharpnes mieć na +. Mamy ostrzejszy źródłowy plik, który można ciut jeszcze wyostrzyć po przygotowaniu rozdzielczości pod wydruk, bo w tym procesie ostrość trochę spada.

[Cichy]

Pisałem w innym wątku, że ustawienie Sharpness na 0 robi ze zdjęcia mydło.

[bundy]

Pisałem w innym wątku, że ustawienie Sharpness na 0 robi ze zdjęcia mydło.

No właśnie to już wiemy :-) Ale pytanie czemu ustawienie "0" w stosunku do "+1" ma tak duży przeskok w porównaniu z pozostałymi stopniami na skali wyostrzenia :-O
Z drugiej strony może lepiej przyjąć "że tak ma być" i nie robić z tego tematu :-))