Zestaw do fotografii sportowej

[sebcio80]

trudno to oszacować, nie zawsze ostrość jest tam gdzie chcemy, ale często to wynika nie z błędu AF ale po prostu małej GO, miałem wiele zdjęć w piłce ręcznej zawodników rzucających z padem do przodu na pakiet gdzie ostrość była na brzuch, a w tym wypadku twarz poza GO i zdjęcie do usunięcia,

ogólnie jest tak, że im większa ogniskowa tym o wiele więcej trafionych zdjęć, wiec nic dziwnego ze z 200 2.8 była u Ciebie najlepiej, takim 400 2.8 naprawde ciezko sie pomylić,

[RTSiak]

ja tak czy siak bralbym 5d3 i ciulal mozliwie szybko na 70-200/2.8

dla mnie latwiej jest zmienic/dokupic obiektyw niz zmieniac puchy, no chyba ze pogodzisz sie ze slabsza seria 6d i legendarnym nieuzywalnym AF....

[Nemo595]

(...)poza tym zawsze najpierw wymieniamy obiektywy, one są najważniejsze,

To wiem mam na stanie też canon 50mm 1.8 ii, ale nic o nim nie pisałem ze względu na zawrotną prędkość af. Ale zgodnie z Twoją radą na następnym meczu postaram się coś zdziałać tym cudem techniki

Mnie w temacie 60D przeraża kwestia braku mikrokalibracji. Przynajmniej jeżeli dobrze kojarzę fakty, to w tym modelu Canon postanowił tą funkcjonalność usunąć. Jeżeli faktycznie tak jest to ja nie wyobrażam sobie pracy na takim aparacie. Każdy obiektyw w różnych sytuacjach łapie ostrość nieco inaczej, a jeżeli mielibyśmy celować np. w 85 1.8 czy 100 2.0 to tym bardziej przy tak małej głębii ostrości to może być problem.

To jest prawda. Bardzo doskwiera brak mikrokalibracji, która pomogła by mi sie pozbyć delikatnego BF, który niedawno zauważyłem gdy cos mnie tknęło.

Cóż, możliwości jest wiele. Można :

- kupić 5D i zostawić 70-200 F4 (...)

- kupić 5D i zamienić 70-200 F4 na 100 2.0 lub 85 1.8 (...)

- kupić 6D i kupić 70-200 2.8 (...)

- kupić 6D i kupić 135 2.0
135 jest chyba najbardziej chwaloną L-ką. Wiadomo, kwestia gustu na ile komuś wygodnie będzie się łapało 135mm zamiast 85mm czy 100mm.
Sam efekt i komfort pracy powinien być dobry - nie licząc oczywiście wybuchającego 6D.

- zostawić 60D i kupić z dziesięć obiektywów 85 1.8 (...)

5d byłby idealny, ale nie pracuje w gazecie lub agencji, a jedynie foce dla małego klubu z czego nie ma pieniędzy jakie by sie chciało, i ktore pozwoliłyby na zakup piątki.

Dlaczego siedzisz w 6d jeżeli mowisze ze jest w nim tak słaby af?

O co chodzi z tym słabym przez Was af w 6d? Niby słaby, a Dawid Gaszynski ciśnie foty na tyle ostre ze nie powiedziałbym nic o jakichś problemach. Czy jest to związane z mała ilością punktów ostrości w porównaniu do 5d mk3?

O co chodzi z wybuchającymi 6d? Nigdy wczesniej sie nie spotkałem z tym problemem.

Na poczatku był dylemat czy wymienić puszkę czy szkło, a pozniej Napoleonie sie na 6d. Teraz jest decyzja o zbiórce karnecików NBP na 5d mk3 + 70-200mm f2.8 i ew jakies inne szkło. Czekam na dalsze Wasze opinie i rady, zeby nie wpakować sie w niepotrzebna szklarnie i np wybuchająca puszkę

[salas]

To ironia o tym 6d

[eleroo]

No z tym wybuchaniem 6d to pewnie tak jak z beznadziejnością 60d (choć mikrokalibracja by sie przydała czasem, oj tak). Przejął ten najmłodszy pełnoklatkowiec wszystkie bluzgi jakie zbierało dotąd 60d 60d nie wybucha co prawda, ale powszechnie wiadomo, że nim się nie da zrobić zdjęcia, nie mówię nawet o ładnym, żadnego się nie da. Swoją drogą to ja robiłam nim (60d) mecze piłki nożnej kilka razy, ale to juniorskie mecze, dzieciaki koło 10lat, więc nie mam pojęcia jak to ma się do dynamiki dorosłych meczów.

Co do punktów ostrości w 5d3 to jest ich całe mnóstwo, ale co z tego, skoro i tak stłoczone są na środku w sumie. Miało by to sens, gdyby były bardziej rozpierzchnięte, wtedy owszem, można się zastanawiać nad ich sensem istnienia, ale tak jak są teraz to dla mnie bez różnicy. Serio. Ludzie manualnie ostrzyli sport i było dobrze, więc nie przesadzałabym z tym, że pierdyliard punktów AF jest tak ważny. Za krótko i za rzadko miałam 5d3 w rękach, żeby obiektywnie stwierdzić czy AF jako taki jest lepszy niż w 6d, czyli bardziej celny etc. 6d to nie jest najlepsza pucha na świecie, ale biorąc pod uwage jej cenę i funkcjonalność to nadal kawał dobrego sprzętu i można nim dużo, jeśli się chce.

Dawid się ciągle wygłupia z tym wybuchaniem i słusznie, hihi. No jacha, jeśli ktoś woli się zagłębiać w tabelki i wykresy zamiast robić foty to nigdy z niczego nie będzie zadowolony, ale to już taki typ człowieka, że jakiego narzędzia mu nie dasz, to znajdzie w nim sto wad, które uniemożliwiają mu wykonanie foty wszechczasów Można po prostu to olać i robić super foty jak Dawid sprzętem, który się zupełnie do takich fot nie nadaje

[zysk]

w przypadku 70-200/4, czy 200/2.8II gdzie jest niewielki odsetek nietrafionych

Trochę wyrwałem z kontekstu ,ale chce się podzielić opinią/potwierdzić o w/w 70-200/4.Zarówno z 5DIII jak i 7DII sprawuje się świetnie.
I to nie na nieruchawych kwiatkach tylko na zwierzakach w ruchu(psie gonitwy).