Co wybrać, indywidualne podejście do sprawy. 6d vs. 7d Mark II .

[Kaiwobukaj]

Witam,
To mój pierwszy post na forum Canona, (także witam serdecznie wszystkich, którzy zechcą mi pomóć, bądź po prostu poświęcą chwilę na przeczytanie tego posta), ze względu na to, iż obecnie działam na systemie firmy Pentax.
Na czym obecnie działam?

BODY: Pentax Km (najniższy z możliwych modeli, nawet firmy Pentax)
Szkła:
1. Takumar 135 mm f/2.5 Bayonet (pełny manual)
2. Ricoh Rikenon 50 mm f/2.0 (pełny manual)
3. Pentax DA 18-55mm f/ 3.5-5.6 AL

Z takim sprzętem udało mi się już działać na weselach, koncertach i innych imprezach. Obecnie chce przejść na system firmy Canon ze względu na to, iż sprzęt po prostu przestał mi wystarczać, a szereg manualnych obiektywów przy np. weselach nie spełnia już moich oczekiwań (tak naprawdę ustrzelenie czegoś ostrego jest mordęgą i ciężką pracą na 200% możliwości).
Pod lupę wziąłem dwa aparaty, Canon 7d Mark II oraz Canon 6d ( względu na praktycznie taką samą cenę). Im więcej czytam, tym mniej wiem. Oczywiście zasadnicza różnica - APS-C vs. FF. Extra. Na forach można dostrzec sugestię jakoby osoba decydująca się na APSC jest mniej PRO od tej która działa na FF, oraz to że pełna klatka czyni Cię zawodowcem.
Od razu proszę oszczędzić sobie zdań typu- "Osobiście wybrałbym 7d Mark II ale...pełna klatka, to pełna klatka" bo to jak mantra jest powtarzane, bez zbytniego uzasadnienia.

Do czego potrzebować będę aparatu:
-Śluby, wesela, chrzty,
-Sesje brzuszkowe, portrety,
-Wydarzenia sportowe, kulturalne (koncerty-przede wszystkim)
-Amatorskie filmowanie - ze względu na rodzaj pracy, będzie to ode mnie stopniowo wymagane.

Od razu zaznaczam. Do wydania mam kwotę oscylującą między 18- 20 tys. zł. i w niej muszę zakupić body plus obiektywy oraz jakąś lampę błyskową (tutaj może być klasa Yungnuo 658 EX II), które będą chociaż w sposób zadowalający mogły "robić robotę" przy tego rodziaju pracy.
Na jakie obiektywy zwróciłem szczególną uwagę w przy swoich poszukiwaniach "złotego środka".
(Tu sugerowane szkła pod pełną klatkę bardziej).
1.Tamron 15-30mm f/2.8 VC USD
2.Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM Canon
3.Sigma 70-200mm F2.8 APO EX DG OS HSM Canon
4.Sigma A 24-35 F2.0 DG HSM Canon
5.Sigma 85mm F1.4 EX DG HSM Canon
6.Canon EF 50 mm f/1,8 II

(Tu patrząc pod kątem już APSC)
1.Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM Canon
2.Sigma 85mm F1.4 EX DG HSM Canon
3.Sigma 10-20 F3.5 EX DC HSM Canon
4.Sigma 70-200mm F2.8 APO EX DG OS HSM Canon
5.Sigma A 35 F1.4 DG HSM Sigma

Oczywiście nie zależy mi na wyborze 5 czy 6 szkieł. Mogą być 2-3 .

Bardzo proszę o pomoc i oszczędzenie sobie złośliwości (której nie brakuje).

[trothlik]

6D ale unikaj syfiastych szkieł na "s"

[tlustyx]

...
Do czego potrzebować będę aparatu:
-Śluby, wesela, chrzty,
-Sesje brzuszkowe, portrety,
-Wydarzenia sportowe, kulturalne (koncerty-przede wszystkim)
-Amatorskie filmowanie - ze względu na rodzaj pracy, będzie to ode mnie stopniowo wymagane.
...

Też miałem podobny dylemat 6D czy 7DII (większość szkieł miałem pod cropa). Wybrałam 6D i teraz zrobiłbym tak samo. Boczne punkty AF nie są rewelacyjne, ale daje radę. Bardzo wysokie używalne ISO i ogólnie bardzo ładny obrazek przysłaniają mankamenty tego aparatu.

Co do obiektywów to po wcześniejszych doświadczeniach z obiektywami niesystemowymi i opiniach tu na forum polecam Ci rozglądać się za obiektywami Canona (jeśli masz na tyle kasy). Z tych wymienionych to nie pomogę, ale jeśli ma być Canon 50 1.8 to nowy STM

Co do bycia PRO (jak to napisałeś) to większość ludzi nie odróżnia FF od Cropa, a ci co się na tym znają wiedzą, że 6D to nie jest aparat PRO
To dlaczego wszyscy polecają FF do fotografii ślubnej i portretowej itp. zrozumiesz jak zaczniesz używać. Co nie oznacza, że cropem nie da się zrobić dobrych zdjęć, ale FF daje większe możliwości.

[salas]

Bralbym 6d z uwa + 85 i 135

[emenef]

Jestem tu nowy ale pozwolę sobie zabrać głos, bo jakiś czas temu miałem podobny dylemat w podobnym budżecie i do podobnych zastosowań reportażowych z perspektywą filmowania w tle; 6d mam do teraz i jestem zadowolony, pracuję też na 5dm3 na codzień, natomiast nie miałem jeszcze w rękach 7dm2. Moim zdaniem 6d jest do zastosowań reportażowych w tej chwili b.dobrym wyborem, mając w planach zastosowania wideo i śluby/koncerty na pewno nie wybrałbym aps-c. Z 24-70 lepszy jest tamron, z 70-200 też, a osobiście zastanowiłbym się nad używanym c 16-35 II + tamron 24-70 + używany c 70-200/2.8 I...W reportażu kluczowy jest af, a ten z obiektywami systemowymi zawsze działa najszybciej/najciszej/najbardziej precyzyjnie (choć pracując dotąd na manualu i tak będziesz miał terapię szokową). tamron zaś nie ustępuje canonowi I a niektórzy twierdzą, że nawet i II, do tego jest lekki i ma stabilizację, które to cechy przydadzą się przy wideo w zastosowaniu z każdym kolejnym stabilizatorem.

[Kaiwobukaj]

Moim zdaniem 6d jest do zastosowań reportażowych w tej chwili b.dobrym wyborem, mając w planach zastosowania wideo i śluby/koncerty na pewno nie wybrałbym aps-c.

Rozumiem, dzięki za wyczerpującą odpowiedź. Jednak jeżeli spojrzymy na pracę WIDEO przy 7d Mark II to jest zdumiewający. 60kl/s przy 1080 HD... Poza tym 5x więcej punktów AF i 10kl/s . Oglądałem testy jego możliwości na Digital Review i no...Chińczycy byli nim zachwyceni, w sumie ja też patrząc na rezultaty ich testów.
Większość ludzi na forum, wypowiada się nt. tego aparatu (7d Mark II) nie mając nawet poprzednika w ręki (7d) *który de facto ma już ponad 5 lat i ciąglę słysze zachwalające opinie na temat 6d.

Na razie jest 4:0 dla FF 6d i z tym nie dyskutuje, jednakże kolega który posiada 6d mówi, że często ma problemy, właśnie z AF w tym aparacie- RESZTA BEZ ZARZUTU.
Na plus idzie działanie w wysokim ISO (Nawet do 12 k nie ma tragedii), ale nie ukrywajmy, kto na weselu strzela w tańcu zdjęcia bez lampy, nie za bardzo się z tym spotkałem, ale może rzeczywiście są tacy co to robią. Ja lampę uwzględniam przy swojej pracy i za bardzo argument dużej czułości ISO i niskie zaszumienie do mnie nie przemawia...?
Wydaje mi się, że dopiero przy koncertach będę doceniać pełną klatkę i to może być decydujące.

Oczywiście, jeżeli chodzi o głębie ostrości, tu już mówiąc o portretach, wszystko przemawia za FF...Jednakże czytałem opinie, że zwykły odbiorca, klient, nie zauważy wielkiej różnicy, bo aż takiej nie ma. Czytając testy na optyczne - też można wyczytać, że miedzy tak zaawansowanym APSC a FF nie ma AŻ takiej różnicy, żeby można było to odczuć...ale mimo tego, zależy mi na JAK NAJWYŻSZEJ JAKOŚCI.

[emenef]

na AF nie narzekam, choć w 5dm3 oczywiście jest znacznie lepiej

[tlustyx]

...jednakże kolega który posiada 6d mówi, że często ma problemy, właśnie z AF w tym aparacie- RESZTA BEZ ZARZUTU

Jakie te problemy?
Najczęściej problemy z tego co tu na forum piszą są:
-ze szkłami na "S" i "T"
-wadliwe egzemplarze
-wina fotografa
-wymagania większe niż możliwości puszki (wtedy trzeba kupić 5DIII)
Jeśli dawałeś radę ze szkłami manualnymi AF w 6D powinien być dla Ciebie rewelacyjny

[Kaiwobukaj]

-wymagania większe niż możliwości puszki (wtedy trzeba kupić 5DIII)
Jeśli dawałeś radę ze szkłami manualnymi AF w 6D powinien być dla Ciebie rewelacyjny

No wydaje mi się, że jak przejdę z PENTAXA Km i manualnych obiektywów, to każdy aparat, nawet Canon 1200d byłby dla mnie szokiem cywilizacyjnym

--- Kolejny post ---

tamron zaś nie ustępuje canonowi I a niektórzy twierdzą, że nawet i II, do tego jest lekki i ma stabilizację, które to cechy przydadzą się przy wideo w zastosowaniu z każdym kolejnym stabilizatorem

Wiesz, różnica między Sigmą a Tamronem przy 70-200 f/2.8 jest 1000 zł. Przy 30kl/s nie poszaleję z filmowaniem na 6d (chociaż w tej kwestii jestem TOTALNYM amatorem ), więc nie wiem czy jest sens inwestować 1/20 kapitału w stabilizację obrazu. Chociaż z drugiej strony szkła nie kupuje się na na raz, Body można zmienić...

[zdebik]

Sa wypozyczalnie sprzetu, wez na weekend 6D z jakims szklem i zobacz czy Ci lezy taka podmianka.