Sigma 17-70

[gwozdzt]

Zrozumialem z tego ze Sigma jest gorsza od Tamrona, czy tak?

Hmmm... że tak dyplomatycznie powiem: lepsza nie będzie :-)
A ponadto znacznie ciemniejsza na długim końcu, na którym akurat dobre światło wydaje mi się ważniejsze niż przy 17/18mm.

Czy masz jakies inne propozycje w takim zakresie jak Sigma 17-70?(Narazie wstrzymalem swoje zapedy z zamiana)

Na dzień dzisiejszy znam tylko dwa obiektywy o takim zakresie, a mianowicie:
- nie cieszący się najlepszą opinią Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS (w każdym razie ja bym Tamrona na niego nie zamienił)
- Nikkor 18-70/3,5-4,5 DX ale on Cię raczej chyba nie zainteresuje ;-), choć mam przypuszczenia, że reprezentuje on sobą cos wiecej niż ta Sigma.

Dużo większy wybór szykuje się w najbliższych tygodniach/miesiącach w trochę krótszym zakresie: Sigma 18-50, Tamron 17-50, Canon 17-55 IS, Tokina 16-50 (wszystkie ze stałym światłem f/2,8 ) i jeśli naprawdę tak bardzo chcesz się pozbyc tego Tamrona, to wybrałbym raczej któryś z tych obiektywów.

Niemniej dalej podtrzymuję swoje zdanie aby Tamrona 28-75 się nie pozbywać, lecz uzupełnić go o krótki koniec. I tutaj wybór jest ogromny. Poza w/w obiektywami do dyspozycji masz jeszcze:
- KITa EF-S18-55,
- ultraszerokie zoomy do cropa (EF-S10-22, Tokina 12-24, Sigma 10-20)
- ultraszerokie zoomy do FF (Sigma 12-24/4,5-5,6 ; Sigma 15-30/3,5-4,5 ;Tamron i Sigma 17-35/2,8-4 ; Canon 17-40/4L, a z tańszych np. Tokina i Tamron 19-35/3,5-4,5 czy Canon 20-35/3,5-4,5
- stałoogniskowa Tokina 17/3,5 i np. Sigma 20/1,8
i zdaję sobie sprawę, że wszystkich uzupełniaczy szerokiego kąta dla Tamrona i tak nie wymieniłem :-)

[rafalopat]

fotki , amatorskie
350D + sigma 17-70

www.neska.eu/Dolomiti
trochę amatorki w PS

www.neska.eu/Legia-Lech_HQ/
www.neska.eu/Wiezowce

[stdanielo]

skoro to fotki z tej Sigmy, to zaraz sobie kupię jeszcze ze 2 kity na allegro, tak na zapas i będę mial jeszcze 1000 do przodu

[mistasz]

Gwozdzt ma rację, trzeba sobie dać na wstrzymanie Taki fajny zakres a takie knoty wychodzą

[rafalopat]

możecie sprecyzować swoje uwagi, tzn abstrachując od tego co jest na fotkach, braku wyczucia PS (to był mój pierwszy raz) co uważacie że jest nie tak z tą sigmą ?

[mistasz]

możecie sprecyzować swoje uwagi, tzn abstrachując od tego co jest na fotkach, braku wyczucia PS (to był mój pierwszy raz) co uważacie że jest nie tak z tą sigmą ?

Nagrzebałeś PS-em tak ze Ty najlepiej wiesz co nawywijałeś.
Zdjęcia są nieostre, czasami gdzieś się pojawia ostrośc ale nie tam gdzie ma być, o "efektach specjalnych" nie wypowiadam się.
Jak masz oryginały zdjęć to możesz pomóc podsyłając mi.

[lukas_78]

Dobrze Forumowicze!

Czy ktoś jeszcze robił zdjęcia zestawem 350 D+Sigma 17-70?

Może się pochwali, bo te zdjęcia na PBase nie sa raczej robione przez amatorów i pewne błedy mogą być niewidoczne dla początkujących.

Mam taki sam problem jak większość tych którzy chcą nabyć 350 d z obiektywem, być może faktycznie sigma opisywana w tym wątku będzie spełniać moje wymagania i będzie lepsza od kita

Pozdrawiam!

[zOOn]

Mam ten obiektyw od miesiaca z hakiem - czekalem na EF-S 17-55/2.8, ale nie wytrzymalem...

Jestem wcale zadowolony (kupilem 'tymczasowo', ale troche go potrzymam jeszcze) - ladny kolor (zdjec - nie obiektywu ), kontrast, zero aberacji - dystorsja spoko nawet na 17mm (to pokazuja testy).

Glosnosc i szybkosc AF za ta cene zadowalajaca.

Lapie BF czasem - ale to juz raczej sprawka body - sprawdzalem z 20D i nie jest tak zle. Generalnie 10-15% nietrafionych na 350D (na 50/1.8 podobnie - na kicie gorzej).

Kita do tego obiektywu nie ma co porownywac - jedynym plusem 18-55 to chyba cena jest.

Sigma 17-70 vs EF-S 18-55 (moim zdaniem):

- zwarta, solidna konstrukcja - nic nie lata i nie ma luzow (kit to moze za grzechotke robic)
- dobry kontrast i kolor (kit to mydlo i brak nasycenia)
- aberracje i dystorsje (kit - no comments)
- ladny rysunek
- winieta - no nie wiem - trzeba sie bardzo postarac - ja jeszcze nie musialem jej usuwac PS-em

Jedyny 'zarzut', to AF - nie zawsze ostrzy tam, gdzie sie chce. Czasem podostrzam manualnie - a zazwyczaj szybko, kilka razy wciskam spust do polowy (zwlaszcza jak pierscien musi sporo objechac) i jest git.

Dla mnie najwiekszym minusem - jestem ostro niezadowolony - jest to, ze zgubilem gdzies oslone przeciwsloneczna....

Probki (takie tylko mam na dysku w pracy).

Unsharp mask i ramka.

Zdjecia 2,3,4 musialem zmniejszyc - za duze byly 'wagowo' na ishacka - moge dac cropy.

Orginal

źródło

Resize

źródło

Resize

źródło

Resize

źródło

Pozdrawiam

[lukas_78]

zOOn dziekuje bardzo za szybkie porownanie do kita

Powiedz mi jeszcze jak sprawuje się ten obiektyw w kiepskich warunkach oświetleniowych. Czy przy odrobinie dobrej woli można tym obiektywem strzelić jakąś uroczystość rodzinną typu chrzciny czy roczek w kościele? Oczywiście razem z lampą błyskową.

Aha no i prosze o więcej sampli...

BTW: Już za 1,5 miesiąca jade na wakacje do Chorwacji (Dalmatia , Bajnice) A Ty mieszkasz tam na stałe?

[Boberek]

Witam, jestem "starym" czytającym forum, "nowym" piszącym na forum,

Posiadam Sigmę 17-70 i jak na razie jest OK.
Jestem amatorem. Przedtem miałem G5 ale szumy i AF mnie wykończyły.
Jasność obiektywu się przydaje.
Używam do fotografowania dzieci.
Trochę AF wysiada jak dzieciaki zbyt szybko biegają ale sobie radzę.

Przesyłam 4 linki (będą aktywne ok tygodnia).
JPG z 350D Parameters1 bez żadnej obróbki.
Uwaga każdy z plików 3 MB !

mg_3680.jpg

img_4031.jpg

img_3733.jpg

img_3949.jpg

Odpiszcie co myślicie o jakości zdjęć (czy według Was mydło itp).
Pozdrawiam,
Boberek.