Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej ?

[jan pawlak]

Już kiedyś to poruszałem, ale ponowię Czy robiąc zdjęcie od razu zakładasz, do czego je wykorzystasz? Czy od razu zakładasz, że wykorzystasz je tylko w necie, czy bierzesz też pod uwagę taką możliwość, że może z tego wyjść coś więcej? Bo jeśli bierzesz jednak pod uwagę możliwość, że zdjęcie wykorzystasz jakoś bardziej ambitnie (kiedyś, w nieokreślonej przyszłości), to jednak skazywanie się z góry na mocne cropowanie nie ma żadnego sensu. Dla mnie nie ma żadnej różnicy, czy robię analogiem, czy cyfrą - zawsze staram się zrobić jak najlepsze zdjęcia z możliwie optymalnym kadrem i zupełnie nie trafia do mnie podejście Jana.

1.
Zakwestionowałeś/zacytowałeś moją wypowiedź (#19) :

Gdybym prezentował zdjęcia tylko na monitorze (w necie standard to około 1000 pix wielkości zdjęcia) to najdłuższym obiektywem w moim plecaku byłby Sony FE 1,8/55 mm

jp

PS
Długo musiałem "walczyć" z doświadczeniem nabytym w czasach kliszy/ciemni że im większy obiekt na kliszy tym lepiej.
Teraz nadal muszę "się pilnować"

więc Twoje tutaj tłumaczenie to jak kulą w płot, prawda ?

jp

[solti]

1.
Zakwestionowałeś/zacytowałeś moją wypowiedź (#19) :


Długo musiałem "walczyć" z doświadczeniem nabytym w czasach kliszy/ciemni że im większy obiekt na kliszy tym lepiej.
Teraz nadal muszę "się pilnować"

więc Twoje tutaj tłumaczenie to jak kulą w płot, prawda ?

Czyżby?

Kiedyś nawet się mówiło, że czas naświetlania powinien wynosić odwrotność ogniskowej, co zabezpieczy przed poruszeniem.

Dla statycznych obiektów, przy obiektywie bez stabilizacji to nadal prawda.

Im dłuższa ogniskowa, tym trudniej utrzymać ruchomy obiekt w kadrze. A więc stabilny statyw z głowicą umożliwiającą względnie łatwe prowadzenie (za tym samolotem)?

To prawda - im dłuższa ogniskowa, tym ciężej utrzymać cel w wizjerze. Ale statyw w tym Ci nie pomoże. Na pokazach lotniczych raczej wszyscy robią 'z ręki'. Samoloty (zwłaszcza palniki) zbyt dynamicznie poruszają się po niebie, żeby nadążyć za nimi na statywie.

[Jacek_Z]

..Czy robiąc zdjęcie od razu zakładasz, do czego je wykorzystasz? .

Bardzo często - tak. tzn nawet nie zakładam tylko wiem bo potrzeba jest okreeślona przez klienta (gdy jest to komercja).
(wiem jaki zaraz będzie kontrargument )

.. zawsze staram się zrobić jak najlepsze zdjęcia z możliwie optymalnym kadrem ...

OK, możesz tak mieć. Natomiast pomysl - dlaczego producent daje sRAW i mRAW? Bo nie zawsze potrzeba mieć zawsze "naj".

[solti]

pomysl - dlaczego producent daje sRAW i mRAW? Bo nie zawsze potrzeba mieć zawsze "naj".

Niektórym jest to pewnie potrzebne. Ja osobiście nigdy tego nawet nie użyłem. Mam na stałe ustawiony tylko RAW i tak mi po prostu pasuje. Ale rozumiem, że inni mogą woleć inaczej

Obawiam się, że jest powód, a jest nim zazdrość.

Nie wiem skąd akurat taki wniosek przy tej dyskusji, ale nie wnikam. Może dla tego tego nie rozumiem, że uczucie zazdrości jest mi zupełnie obce. No może poza sprawami damsko-męskimi, ale to zupełnie inna kwestia i raczej niezbyt pasująca do tego tematu

ja robię tylko dla siebie i też wiem do czego je wykorzystam.

Ja też robię tylko dla siebie, ale czasem lubię zrobić dobrej jakości dużą odbitkę i dlatego też zawsze jadę w RAW i staram się optymalnie kadrować. Poza tym życie nauczyło mnie, że sporadycznie można sprzedać zdjęcie, w którym pierwotnie w ogóle nie widziałem takiego potencjału, więc tutaj także przydaje się lepsza jakość