Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej ?

[solti]

Gdybym prezentował zdjęcia tylko na monitorze (w necie standard to około 1000 pix wielkości zdjęcia) to najdłuższym obiektywem w moim plecaku byłby Sony FE 1,8/55 mm

jp

PS
Długo musiałem "walczyć" z doświadczeniem nabytym w czasach kliszy/ciemni że im większy obiekt na kliszy tym lepiej.
Teraz nadal muszę "się pilnować"

Po prostu kolejny zajefajny wywód w twoim wykonaniu Normalnie czytałem takie i podobne (twoje) przemyślenia na tym forum już dziesiątki, żeby nie powiedzieć setki razy i za każdym razem mam coraz większego banana na twarzy. Nic to, że nikt inny nie podziela twojego punktu widzenia, ale w końcu to wszyscy inni błądzą

P.S. Tak, wiem - ta dyskusja nie ma większego sensu, ale po prostu nie mogłem się powstrzymać

[meg83]

Po prostu kolejny zajefajny wywód w twoim wykonaniu Normalnie czytałem takie i podobne (twoje) przemyślenia na tym forum już dziesiątki, żeby nie powiedzieć setki razy i za każdym razem mam coraz większego banana na twarzy. Nic to, że nikt inny nie podziela twojego punktu widzenia, ale w końcu to wszyscy inni błądzą

a co gorsza to jest już po prostu nudne

[jaś]

Po prostu kolejny zajefajny wywód w twoim wykonaniu Normalnie czytałem takie i podobne (twoje) przemyślenia na tym forum już dziesiątki, żeby nie powiedzieć setki razy i za każdym razem mam coraz większego banana na twarzy. Nic to, że nikt inny nie podziela twojego punktu widzenia, ale w końcu to wszyscy inni błądzą

P.S. Tak, wiem - ta dyskusja nie ma większego sensu, ale po prostu nie mogłem się powstrzymać

nie przejmuj sie, każdy raz na jakiś czas ma prawo nie wytrzymac to są trudne tematy i wymagają zrobienia paru zdjec i zrozumienia co z czego (na zdjeciu) wynika

[jan pawlak]

Po prostu kolejny zajefajny wywód w twoim wykonaniu Normalnie czytałem takie i podobne (twoje) przemyślenia na tym forum już dziesiątki, żeby nie powiedzieć setki razy i za każdym razem mam coraz większego banana na twarzy. Nic to, że nikt inny nie podziela twojego punktu widzenia, ale w końcu to wszyscy inni błądzą

P.S. Tak, wiem - ta dyskusja nie ma większego sensu, ale po prostu nie mogłem się powstrzymać

Każdy może się mylić.
Po prostu przedstaw swoje argumenty, uzasadnij merytorycznie że nie mam racji.

Napisz proszę np. jaka jest różnica na 3 zdjęciach prezentowanych w necie (szerokość 1 000 pix) np. samolotu zajmującego cały kadr tych zdjęć a wykonanych obiektywami :
- "długim" tak że obraz samolotu zajmuje cały wizjer aparatu (6 000 pix)
- "średnim" gdy obraz zajmuje połowę wizjera (3 000 pix)
- "krótkim" gdy obraz zajmuje 1/6 szerokości wizjera (1 000 pix)

Będą to merytoryczne argumenty to zmienię zdanie.
I tyle

jp

[tomfoot]

Napisz proszę np. jaka jest różnica na 3 zdjęciach prezentowanych w necie (szerokość 1 000 pix) np. samolotu zajmującego cały kadr tych zdjęć

Ja napiszę! Ale proszę uściślij jaki to samolot, jakich linii i czy leci ze wschodu na zachód, czy z zachodu na wschód, bo to kluczowe dla rzeczowej odpowiedzi,

[jaś]

Ja napiszę! Ale proszę uściślij jaki to samolot, jakich linii i czy leci ze wschodu na zachód, czy z zachodu na wschód, bo to kluczowe dla rzeczowej odpowiedzi,

on nigdzie nie leci (wisi na żyłce) bo to zdjecie makro na niebieskim kartonie modelu o długości do pół metra :mrgrenn: przynajmniej ja to tak z opisu widze

[Janusz_K]

Panowie, jeszcze jedno. Im dłuższy obiektyw, tym większa szansa na poruszenie zdjęcia. Kiedyś nawet się mówiło, że czas naświetlania powinien wynosić odwrotność ogniskowej, co zabezpieczy przed poruszeniem. Dziś niby są stabilizacje, ale dochodzi drugi problem. Im dłuższa ogniskowa, tym trudniej utrzymać ruchomy obiekt w kadrze. A więc stabilny statyw z głowicą umożliwiającą względnie łatwe prowadzenie (za tym samolotem)?

W górach? A kto będzie dźwigał?

[jan pawlak]

Panowie, jeszcze jedno. Im dłuższy obiektyw, tym większa szansa na poruszenie zdjęcia. Kiedyś nawet się mówiło, że czas naświetlania powinien wynosić odwrotność ogniskowej, co zabezpieczy przed poruszeniem. Dziś niby są stabilizacje, ale dochodzi drugi problem. Im dłuższa ogniskowa, tym trudniej utrzymać ruchomy obiekt w kadrze. A więc stabilny statyw z głowicą umożliwiającą względnie łatwe prowadzenie (za tym samolotem)?

W górach? A kto będzie dźwigał?

Mogę teraz widzieć podczas fotografowania powiększenie w wizjerze takie jak na monitorze w kompie przy powiększeniu zdjęcia 1:1
Gdy trzymam aparat ze stabilizacją z obiektywem 135mm ze stabilizacją to i tak świat w wizjerze się rusza, co przy dużej gęstości pikseli .....
Staram się nie schodzić poniżej czasu 1/f (mimo tej stabilizacji) przy 85mm oraz 135mm

jp

[Jacek_Z]

..Nic to, że nikt inny nie podziela twojego punktu widzenia, ale w końcu to wszyscy inni błądzą..

Nie generalizuj, bo to nie tak. Tu przedstawił swój punkt widzenia, a raczej sytuacje jakie jego dotyczą (duże wydruki). I ma to sens. W jego pracy itd. Co innego gdy komuś zależy na perfekcyjnie technicznie wydrukach rzędu 1 m, a co innego gdy ktoś robi do netu.
Pewnie tylko dlatego nie zgodziłem się z nim w wątku obok, gdzie jednak chodziło o zastosowania portretowe, a on napisał o krajobrazach.