Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 35

Wątek: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej ?

  1. #21
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Feb 2007
    Posty
    2 601

    Domyślnie Odp: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej

    Cytat Zamieszczone przez solti Zobacz posta
    Po prostu kolejny zajefajny wywód w twoim wykonaniu Normalnie czytałem takie i podobne (twoje) przemyślenia na tym forum już dziesiątki, żeby nie powiedzieć setki razy i za każdym razem mam coraz większego banana na twarzy. Nic to, że nikt inny nie podziela twojego punktu widzenia, ale w końcu to wszyscy inni błądzą

    P.S. Tak, wiem - ta dyskusja nie ma większego sensu, ale po prostu nie mogłem się powstrzymać
    nie przejmuj sie, każdy raz na jakiś czas ma prawo nie wytrzymac to są trudne tematy i wymagają zrobienia paru zdjec i zrozumienia co z czego (na zdjeciu) wynika
    Ostatnio edytowane przez jaś ; 19-01-2018 o 10:35
    Jestem szumofobem
    S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
    Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień

  2. #22
    Pełne uzależnienie Awatar jan pawlak
    Dołączył
    May 2012
    Posty
    4 206

    Domyślnie Odp: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej

    Cytat Zamieszczone przez solti Zobacz posta
    Po prostu kolejny zajefajny wywód w twoim wykonaniu Normalnie czytałem takie i podobne (twoje) przemyślenia na tym forum już dziesiątki, żeby nie powiedzieć setki razy i za każdym razem mam coraz większego banana na twarzy. Nic to, że nikt inny nie podziela twojego punktu widzenia, ale w końcu to wszyscy inni błądzą

    P.S. Tak, wiem - ta dyskusja nie ma większego sensu, ale po prostu nie mogłem się powstrzymać
    Każdy może się mylić.
    Po prostu przedstaw swoje argumenty, uzasadnij merytorycznie że nie mam racji.

    Napisz proszę np. jaka jest różnica na 3 zdjęciach prezentowanych w necie (szerokość 1 000 pix) np. samolotu zajmującego cały kadr tych zdjęć a wykonanych obiektywami :
    - "długim" tak że obraz samolotu zajmuje cały wizjer aparatu (6 000 pix)
    - "średnim" gdy obraz zajmuje połowę wizjera (3 000 pix)
    - "krótkim" gdy obraz zajmuje 1/6 szerokości wizjera (1 000 pix)

    Będą to merytoryczne argumenty to zmienię zdanie.
    I tyle

    jp
    Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 19-01-2018 o 11:25
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
    http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
    public.fotki.com/janusz-pawlak/

  3. #23
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Dec 2010
    Miasto
    Poznań, WLKP
    Posty
    2 236

    Domyślnie Odp: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej

    Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta
    Napisz proszę np. jaka jest różnica na 3 zdjęciach prezentowanych w necie (szerokość 1 000 pix) np. samolotu zajmującego cały kadr tych zdjęć
    Ja napiszę! Ale proszę uściślij jaki to samolot, jakich linii i czy leci ze wschodu na zachód, czy z zachodu na wschód, bo to kluczowe dla rzeczowej odpowiedzi,

  4. #24
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Feb 2007
    Posty
    2 601

    Domyślnie Odp: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej

    Cytat Zamieszczone przez tomfoot Zobacz posta
    Ja napiszę! Ale proszę uściślij jaki to samolot, jakich linii i czy leci ze wschodu na zachód, czy z zachodu na wschód, bo to kluczowe dla rzeczowej odpowiedzi,
    on nigdzie nie leci (wisi na żyłce) bo to zdjecie makro na niebieskim kartonie modelu o długości do pół metra :mrgrenn: przynajmniej ja to tak z opisu widze
    Jestem szumofobem
    S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
    Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień

  5. #25
    Moderator PREMIUM member Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    Dec 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    2 599

    Domyślnie Odp: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej

    Cytat Zamieszczone przez solti Zobacz posta
    ..Nic to, że nikt inny nie podziela twojego punktu widzenia, ale w końcu to wszyscy inni błądzą..
    Nie generalizuj, bo to nie tak. Tu przedstawił swój punkt widzenia, a raczej sytuacje jakie jego dotyczą (duże wydruki). I ma to sens. W jego pracy itd. Co innego gdy komuś zależy na perfekcyjnie technicznie wydrukach rzędu 1 m, a co innego gdy ktoś robi do netu.
    Pewnie tylko dlatego nie zgodziłem się z nim w wątku obok, gdzie jednak chodziło o zastosowania portretowe, a on napisał o krajobrazach.
    Nikon, Leica, Hasselblad, Mamiya, FKD i jeszcze kilka innych ...

  6. #26
    Uzależniony Awatar solti
    Dołączył
    Oct 2005
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    43
    Posty
    926

    Domyślnie Odp: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej

    Już kiedyś to poruszałem, ale ponowię Czy robiąc zdjęcie od razu zakładasz, do czego je wykorzystasz? Czy od razu zakładasz, że wykorzystasz je tylko w necie, czy bierzesz też pod uwagę taką możliwość, że może z tego wyjść coś więcej? Bo jeśli bierzesz jednak pod uwagę możliwość, że zdjęcie wykorzystasz jakoś bardziej ambitnie (kiedyś, w nieokreślonej przyszłości), to jednak skazywanie się z góry na mocne cropowanie nie ma żadnego sensu. Dla mnie nie ma żadnej różnicy, czy robię analogiem, czy cyfrą - zawsze staram się zrobić jak najlepsze zdjęcia z możliwie optymalnym kadrem i zupełnie nie trafia do mnie podejście Jana.
    Sprzęt jest ważny, ale ważniejsze są chęci i umiejętności Niestety ja mam tylko chęci
    galeria na forum Canon-board
    galeria na stronie lotnictwo.net.pl
    galeria.solti.pl

  7. #27
    Pełne uzależnienie Awatar jan pawlak
    Dołączył
    May 2012
    Posty
    4 206

    Domyślnie Odp: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej

    Cytat Zamieszczone przez solti Zobacz posta
    Już kiedyś to poruszałem, ale ponowię Czy robiąc zdjęcie od razu zakładasz, do czego je wykorzystasz? Czy od razu zakładasz, że wykorzystasz je tylko w necie, czy bierzesz też pod uwagę taką możliwość, że może z tego wyjść coś więcej? Bo jeśli bierzesz jednak pod uwagę możliwość, że zdjęcie wykorzystasz jakoś bardziej ambitnie (kiedyś, w nieokreślonej przyszłości), to jednak skazywanie się z góry na mocne cropowanie nie ma żadnego sensu. Dla mnie nie ma żadnej różnicy, czy robię analogiem, czy cyfrą - zawsze staram się zrobić jak najlepsze zdjęcia z możliwie optymalnym kadrem i zupełnie nie trafia do mnie podejście Jana.
    1.
    Zakwestionowałeś/zacytowałeś moją wypowiedź (#19) :

    Gdybym prezentował zdjęcia tylko na monitorze (w necie standard to około 1000 pix wielkości zdjęcia) to najdłuższym obiektywem w moim plecaku byłby Sony FE 1,8/55 mm

    jp

    PS
    Długo musiałem "walczyć" z doświadczeniem nabytym w czasach kliszy/ciemni że im większy obiekt na kliszy tym lepiej.
    Teraz nadal muszę "się pilnować"

    więc Twoje tutaj tłumaczenie to jak kulą w płot, prawda ?

    jp
    Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 19-01-2018 o 16:33
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
    http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
    public.fotki.com/janusz-pawlak/

  8. #28

    Domyślnie Odp: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej

    Panowie, jeszcze jedno. Im dłuższy obiektyw, tym większa szansa na poruszenie zdjęcia. Kiedyś nawet się mówiło, że czas naświetlania powinien wynosić odwrotność ogniskowej, co zabezpieczy przed poruszeniem. Dziś niby są stabilizacje, ale dochodzi drugi problem. Im dłuższa ogniskowa, tym trudniej utrzymać ruchomy obiekt w kadrze. A więc stabilny statyw z głowicą umożliwiającą względnie łatwe prowadzenie (za tym samolotem)?

    W górach? A kto będzie dźwigał?

  9. #29
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Dec 2010
    Miasto
    Poznań, WLKP
    Posty
    2 236

    Domyślnie Odp: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej

    To ten samolot musi być robiony w górach????

  10. #30
    Pełne uzależnienie Awatar jan pawlak
    Dołączył
    May 2012
    Posty
    4 206

    Domyślnie Odp: Czy ogniskowe powyżej 300 mm są przydatne w fotografii krajobrazowej - górskiej

    Cytat Zamieszczone przez Janusz_K Zobacz posta
    Panowie, jeszcze jedno. Im dłuższy obiektyw, tym większa szansa na poruszenie zdjęcia. Kiedyś nawet się mówiło, że czas naświetlania powinien wynosić odwrotność ogniskowej, co zabezpieczy przed poruszeniem. Dziś niby są stabilizacje, ale dochodzi drugi problem. Im dłuższa ogniskowa, tym trudniej utrzymać ruchomy obiekt w kadrze. A więc stabilny statyw z głowicą umożliwiającą względnie łatwe prowadzenie (za tym samolotem)?

    W górach? A kto będzie dźwigał?
    Mogę teraz widzieć podczas fotografowania powiększenie w wizjerze takie jak na monitorze w kompie przy powiększeniu zdjęcia 1:1
    Gdy trzymam aparat ze stabilizacją z obiektywem 135mm ze stabilizacją to i tak świat w wizjerze się rusza, co przy dużej gęstości pikseli .....
    Staram się nie schodzić poniżej czasu 1/f (mimo tej stabilizacji) przy 85mm oraz 135mm

    jp
    Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 19-01-2018 o 18:17
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
    http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
    public.fotki.com/janusz-pawlak/

Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •