Hmm... może i racja - ma to sens. Nie chce mi się szukać wzorówZamieszczone przez Tomasz Golinski
ale tu zmniejszasz rozmiar matrycy a nie zmniejszasz rozmiarów szkła. Gdyby zmniejszyć równiez optykę to rzeczywiście, po odpowiednim przeskalowaniu dostaniesz kompakt, o takiej samej rozdzielczości, tych samych proporcjach, a dużo większej głębi.
Jednak głowy za to rozumowanie nie dam.
Nie do końca chodziło mi o dedykację techniczną a raczej o szerokie kąty (i ultra). Nadużyłem określenia "dedykowane" jednak nie zgodzę się ze stwierdzeniem, że: "działają normalnie na pełnoklatkowcach" jeżeli masz na myśli jakość zdjęć. Technicznie pewnie tak. Żeby nie być gołosłownym zwracam uwagę na to, co jest napisane na http://burren.cx/photo/ultrawide/.Ciutke sie pomyliles. Wszystkie obiektywy ktore wymieniles to seria DG - czyli z dedykacja dla cyfrowki (Podobnie jak Tamron seria Di) ale dzialajace normalnie na pelnoklatkowcach. Dedykacja do dSLR oznacza tylko ze nie maja problemow z rzucaniem obrazu na mniejsza matryce, sa 'stuningowane' pod tym katem w porownaniu do starszych obiektywow, ktore moga niedokladnie rzucac obraz na mniejszy element swiatloczuly. Serie DG i Di Tamrona i Sigmy rzucaja obraz rownie dobrze na pelna klatke jak i na APS NIE WINIETUJAC.
Natomiast Sigma i Canon (i Nikon) maja specjalne serie dzialajace tylko na APS - Sigma DC (a nie DG) - taka jak moja Sigma 18-50 3.5-5.6 DC no i Canony EF-S. I tylko te serie - DC i EF-S winietuja na pelnoklatkowcach.
Otóż autor napisał: "...this also means that a lens which is regarded as very good on an EOS D30, D60, or 10D may perform very badly on an EOS 1Ds (or even an EOS 1D, which has a crop factor of 1.3). "
Z treści całego opracowania wynika, ze jest mowa o obiektywach szerokokątnych i ultrasach a w tym o Sigmie 17-35.
No wlasnie... naduzyles, przez co pomyslalem ze pomyliles serie Sigmy DG z DC.
Z tym "dzialaja normalnie" chodzi mi o to ze serie naprawde dedykowane tylko do APS dadza ci prawdziwa, czarna winietke na pelnej klatce, a niektore szerokie katy ze szkiel _przystosowanych_ do cyfrowek moga dac zaciemnienie (bo ze dystorsje to wiadomo - szeroki kat), co nie oznacza jednoczesnie ze wszystkie _przystosowane_ do dSLR obiektywy zle dzialaja na pelnoklatkowcach - a tak mozna bylo odczytac twoja wypowiedz.
zle zrozumiales to : chodzilo mi oto ze zakladajac ten sam obiektyw do amaloga dajmy te 80-210 to stojac w tymsamym miesu obejmujesz wieksze pole oto mi wlsanie chodzilo!wiesz, jak masz analoga i 28mm też czasami musisz się cofnąć, jakbyś miał i te 18 mm to czasami pewnie też musiałbyś się cofnąć, takie życie
dobry sprzęt jeszcze lepszy fotograf
"galeria zdjęć artystycznych" www.bandit.digart.pl
no ale chyba nikt kto wie cokolwiek o aparatach, nie będzie nagle oczekiwal, że 300D nagle pozbędzie sie crop-a więc się raczej od poczatku nastawia, że 18 mm to będzie w rzeczywistości 28,8 mm i koniec...zle zrozumiales to : chodzilo mi oto ze zakladajac ten sam obiektyw do amaloga dajmy te 80-210 to stojac w tymsamym miesu obejmujesz wieksze pole oto mi wlsanie chodzilo!wiesz, jak masz analoga i 28mm też czasami musisz się cofnąć, jakbyś miał i te 18 mm to czasami pewnie też musiałbyś się cofnąć, takie życie
zawsze możesz EF-s spróbować do analoga załozyć
20Dset
maj łeb...
i robic fotki jak przezzawsze możesz EF-s spróbować do analoga załozyć
dobry sprzęt jeszcze lepszy fotograf
"galeria zdjęć artystycznych" www.bandit.digart.pl
Nie tyle jak przez dziurkę od klucza, co jak na starych zdjęciach u dziadkówi robic fotki jak przezzawsze możesz EF-s spróbować do analoga załozyć
BTW. ja chyba gdzieś widziałem fotkę jak ktoś dla jaj podpiął spiłowany 18-55 do 1Ds
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
