Cytat Zamieszczone przez Wojtko Zobacz posta
135L miałem w dwóch egzemplarzach. Działały pod różnymi korpusami i jest to jeden z celniejszych obiektywów L jakie miałem. Zero ingerencji ze strony softu czy serwisu. 16-35II bardzo szybki, celny, użyteczny, o wystarczającej ostrości, gdy nie robi się powiększeń 300% czy ekstremalnych cropów. Przynajmniej ja jestem zadowolony.

Ja na 135L również nie narzekam jeśli chodzi o obrazek jaki daje, szybkość i jakość wykonania (poza osłoną przeciwsłoneczną, bo ta to rysuje się dosłownie od wszystkiego i po kilku miesiącach wygląda jak by pracowała kilka lat), tylko chodzi mi o sam fakt że obiektyw jest oryginalnym obiektywem systemowym i za takie pieniądze według mnie po wyjęciu z pudełka powinien ostrzyć w punkt, bez potrzeby grzebania w mikroregulacji.

--- Kolejny post ---

Cytat Zamieszczone przez marfot Zobacz posta
No i podlinkowałem test, w którym w roli C16-35/2.8L wystąpił C16-35/4L IS jako że chłopaki pomylili wykresy.
O takich wykresach to C16-35/2.8L może tylko pomarzyć.
Tutaj bezpośrednie porównanie UWA Canonów:
LensRentals.com - Canon Wide-Angle Zoom Comparison

No właśnie coś mi nie pasowało z wykresami O Canonie 16-35/4L IS też czytałem dużo dobrego, ale jest niestety za ciemny dla mnie.