wielkość matrycy, perspektywa, głębia ostrości

[pan.kolega]

Proszę bardzo:
https://www.szerokikadr.pl/poradnik/...-srodek-wyrazu
https://www.szerokikadr.pl/poradnik/...warto-wiedziec
https://www.szerokikadr.pl/poradnik/perspektywa

No niestety wiśta wio łatwo powiedzieć. (To chyba z serialu Daleko od szosy)

Linkowane w poprzednich postach artykuliki w języku ENG różnia się tym, że w końcu nie ma w nich błędów, i wyjaśniaja w prosty, jasny i wyczerpujacy sposób wszystko na temat jak rozmiar matrycy wpływa na każdy aspekt fotografowania. Czyli temat, który ciagle jest czarna magia dla wielu i przedmiotem kłótni. Do niedawna nie było takich tekstów w Internecie nawet po obcemu, przynajmniej ja znałem żadnego, który mógłbym w całości i bez zastrzeżeń polecić.

Czy jest po polsku dobry tekst wyjaśniajacy wszystko o GO w zależności od matrycy i ekwiwalent przysłony, czy przysłonę "efektywna" dla różnych rozmiarów matryc? Ja nie znam.
W powyższym tekście stoi np.:
"Przed płaszczyzną ostrości mamy 1/3 głębi, za – 2/3. Jeśli więc chcemy objąć ostrością konkretny obszar, musimy nastawić ostrość mniej więcej w jego 1/3, a potem sprawdzać pliki zapisane z różną przysłona."

To jest po prostu nieprawda. I takich czy innych kfiatkuf jest pełno.

[chester_jds]

A czemu nieprawda? Z dawien dawna kojarzę coś te 1/3 przed i 2/3 za.

[mqqlka]

Panie Kolego, boję się, że z tej listy luminarzy Cię skreślę, ale na razie niech wszystko pozostanie, jak jest. Byłoby to dla mnie straszne przeżycie.

[RobertON]

A czemu nieprawda? Z dawien dawna kojarzę coś te 1/3 przed i 2/3 za.

To nie jest do końca prawda.

Nie chcę się ponownie wdawać w dyskusje, które były już tutaj prowadzone kilkukrotnie.
Warto zapamietać, że GO nie jest płaszczyzną, ale sferyczną przestrzenią i rozkłada się "nierównomiernie".
Myślę, ża warto pooglądać:

https://www.youtube.com/watch?v=Ql1p_UrCUfo

Albo poczytać:

BF i FF cz.2 - nieco głębiej o głębi ostroœci - Sklep Fotograficzny Accord Foto | Wyposazenie studia fotograficznego

Czy jest po polsku dobry tekst wyjaśniajacy wszystko o GO w zależności od matrycy i ekwiwalent przysłony, czy przysłonę "efektywna" dla różnych rozmiarów matryc? Ja nie znam.

Coś można wyszukać

[chester_jds]

Ok, dla 50mm i f/5.6 było prawdą, a to nauki z czasów Zenita/ Praktiki, więc te parametry były standardem.
Swoją drogą kolejny ciekawy link, do poczytania dla początkujących.
(A drugi cytat nie był mój)

[Leon007]

Prawda o 1/3 i 2/3 jest wystarczająco dokładna i dzisiaj. Z tego co wiem, optyka się ostatnio nie zmieniała. W dobie kalkulatorów i excela jest tendencja do liczenia wszystkiego z 7 miejscami po przecinku, gdy wystarczy oszacowanie +/- 15%. Samo przyjęcie wielkości krążka rozproszenia - czyli głównego parametru do obliczenia głębi ostrości - jest umowne. Vide punkty 4.1 i 4.2 z artykułu.

Co więcej, to zdanie z artykułu:
There is one specific distance at which the lens focuses. This distance (called the focus distance) can be adjusted, but at any given instant all points at this distance are projected as points on the image plane.
jest tylko teoretyczne.
W realnym świecie nie ma takiego obiektywu, który ogniskuje idealnie "w punkt". Nawet Otus nie daje rady.

[mqqlka]

Jeśli ktoś potrafi skorzystać z zasady podziału głębi ostrości w stosunku 1/3 i 2/3, to oczywiście jego korzyść, niezależnie czy jest początkujący, czy bardzo zaawansowany.
Stosujemy ją przecież do ustawiania ostrości wtedy, gdy potrzebna głębia jest co najwyżej kilkakrotnie mniejsza od odległości pierwszego przedmiotu (znajdującego się na jej przednim skraju). Np. gdy stoi grupa czterech osób w lekkim bezładzie, najbliższy osobnik ok. 3 m, najdalszy ok. 5 m od obiektywu. Jeśli wybierzemy sobie do ustawienia autokokusa jedną z osób w środku, lecz bliższą tej całkiem z przodu, to właśnie zastosujemy wspomnianą zasadę podziału i praktycznie będzie to przybliżona i niemal intuicyjnie wykonana optymalizacja pomiaru odległości na grupę osób (albo przedmiotów), żeby zapewnić ostrość całej grupie.
Zasada jest tu niezwykle prosta: optymalna odległość = 2ab/(a+b), gdzie a to pierwszy z czterech osobników w naszym przykładzie, zaś b jest ostatnim. Jak ktoś chce być dokładniejszy, to na palcach łatwo policzy z podanego wzoru, jak to wyjdzie dokładnie, jednak nie będzie to miało praktycznego znaczenia przy robieniu zdjęć, gdy potrzebne nam jest tylko przybliżone oszacowanie ustawień. Wyciąganie taśmy pomiarowej narazi na śmieszność nie tylko początkującego fotografa (nawet jak do końcowych wyników dojdzie bez pomocy palców, a z użyciem smartfonowego kalkulatora).
Oczywiście łatwo na tych samych palcach policzyć, że jeśli interesuje nas np. ustawienie odległości dla przedmiotów w odległości 100 i 101 m, to trzeba przyjąć ustawienie ok. 100 i pół metra (czyli żadna tam jedna trzecia), co jednak do robienia zdjęć i tak się nikomu nie przyda.
Pewnie mnie także można postawić zarzut, że piszę, co wiem, a niekoniecznie wiem, co piszę. Tutaj nie będę się jednak czuł osamotniony.

[pan.kolega]

Czyli tak jak napisałem, jest to po prostu nieprawda. Dzisiaj nawet amator ma różne ogniskowe do dyspozycji i fotografuje różne rzeczy a nie tylko grupki osób na wycieczce.
Rozkład GO waha się od 50:50 do jakiegokolwiek innego, z tym tylko, że wiecej jest zawsze za. Nie ma limitu o ile więcej, może być bardzo często x:nieskończoność, jeżeli kto słyszał o hiperfokalnej odległości i kojarzy jedno z drugim.

Np. 24 mm z 5 m f/5 rozkład jest 1/10:9/10. Może być cokolwiek, więc jak się pisze, że jest 1/3 : 2/3 i koniec, to jest trochę niechlujstwo I wprowadzanie w błąd.

[chester_jds]

Tu masz rację, zresztą nikt jej Ci nie odmawiał. Kwestia czy i jak dalekie uproszczenia są ok w tłumaczeniu dla amatorów.

[zdebik]

Oj byl tu topic crop vs ff. Byli tez tacy co uwazali ze wszedzie jest to samo.