Jakoś nie przypominam sobie, żeby C lub N się specjalnie przejmowali cenami T lub S.
Jakoś nie przypominam sobie, żeby C lub N się specjalnie przejmowali cenami T lub S.
Sampelki całkiem ładnie się prezentują:
Konferencja prasowa firmy Tamron - Optyczne.pl
No i na plus to filtr 67mm i waga 0,5kg.
eŁOS 6D + Canon + Tamron + Tokina + YN
Z chęcią wymienię swojego C50/1.4 na 45 jeśli okaże się tego godzien - może być to bardzo fajna alternatywa.
Interesujące. 35mm to akurat ogniskowa, którą mam na celowniku.
gdyby 35mm w Polsce kosztowało 1500 zł po paru miesiącach od wypuszczenia na rynek (czyli np. w styczniu 2016) byłoby /dla mnie/ przepięknie.
można sobie pomarzyć...
Ostatnio edytowane przez p0m ; 02-09-2015 o 16:01
ebe ebe
Ostatnio edytowane przez jaś ; 02-09-2015 o 16:46
Jestem szumofobem
S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
No więc w skrócie, biorac wszystko tak, jak "pisze" (co zreszta wydaje się całkiem prawdopodobne) jeśli chodzi o 35 mm mamy tutaj do czynienia ze słoikiem zauważalnie lepszym optycznie od Canona na pełnym otworze, w dodatku nieco jaśniejszym (bo ten ułamek stopa i sporo mniejsza winieta), ale cięższym o 200g i w tej samej cenie (albo nawet większej conieco, ale za to z osłona, która u Canona kosztuje chyba $54). Dokładna cena powie nam co Tamron faktycznie sadzi o optyce tego obiektywu.
200 g to bardzo dużo w takim szkle, ale 540g (chyba) to jeszcze nie jest kompletna tragedia, jeśli szkło jest perfekcyjne.
Czyli wszystko się rozbije jak zwykle o AF, który w Canonie jest chyba bez zarzutu. Jeśli da radę, mógłbym to nawet kupić jako jedynego kundla w psiarni, jeśli nie, to nie ma sprawy.
A srebrne okucie mi się prawie podoba.
I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.